Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et pourquoi pas ...?

Beaucoup de livres relatent les histoires de prêtres de l'Egypte antique qui usaient de trucages pour faire croire à des miracles et à l'intervention des dieux. Apparemment les gens y croyaient. Pourquoi ca ne serait plus le cas au moyen age ? Et pourquoi qu'on les aurait pô cramés ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Et pourquoi pas ...? Beaucoup de livres relatent les histoires de prêtres de l'Egypte antique qui usaient de trucages pour faire croire à des miracles et à l'intervention des dieux. Apparemment les gens y croyaient. Pourquoi ca ne serait plus le cas au moyen age ?

Tout dépend de quoi on parle. On peut bien sûr retracer l'histoire passionnante des trucages et des "faux prophètes", mais on parlait plus haut (suite au message de Clémence) des escamoteurs, donc des gens de spectacle... et de la période de l'Inquisition en Europe. Je pense que pour cette période, on a beaucoup (complètement) exagéré la condamnation de l’Église à l'égard des escamoteurs. Pour les périodes antérieures (où on peut plus difficilement parler de diable ou d'inquisition...), il me semble qu'aucun témoignage n'indique de près ou de loin que les gens ont cru une seconde que les escamoteurs avaient de vrais pouvoirs : au pire, ils font peur pour leur habileté.

Et pourquoi qu'on les aurait pô cramés ?

Pourquoi les aurait-on cramés ?

Publié le
L'obscurantisme, c'est un grand mot qui arrive par magie à se cacher derrière lui-même.

c'est faux. il est indéniable que l'église a plongé l'occident dans l'obscurantisme. que les moines copistes aient relayé des oeuvres importantes, certes. mais ce n'est pas pour autant que le peuple y a eu accès. copier et sauvegarder, ce n'est pas propager le savoir, c'est simplement ne pas le détruire.

Publié le
J'offre un carambar au premier qui me cite un (enfin... disons deux) magiciens - au sens de prestidigitateurs - qui ont été condamnés par l’Église durant toute la période de l'Inquisition.

En me basant sur mes cours d'histoire depuis le collège, j'ose penser qu'ils avaient pas vraiment le temps de se faire un nom avant que l'Eglise leur tombe dessus ^^

Publié le
L'obscurantisme, c'est un grand mot qui arrive par magie à se cacher derrière lui-même.

c'est faux. il est indéniable que l'église a plongé l'occident dans l'obscurantisme. que les moines copistes aient relayé des oeuvres importantes, certes. mais ce n'est pas pour autant que le peuple y a eu accès. copier et sauvegarder, ce n'est pas propager le savoir, c'est simplement ne pas le détruire.

Ah bon ? Indéniable ? Tu peux préciser explicitement, avec faits et sources ? Plick est une des pointures en histoire, et j'imagine que tu connais bien mieux que lui l'histoire pour asséner de telles vérités (non dépourvues d'idéologie) ?

Et pour en revenir au sujet, voilà ce que dit St Augustin (ca vous évite la peine d'aller sur mon blog) :

Voici un passage de "La Vraie Religion", de Saint Augustin, où la prestidigitation est évoquée. Saint Augustin est quand même une des références de l'Eglise, un des principaux Docteurs de l'Eglise. Ce qu'il dit etait donc "quelque peu" écouté.

LA VRAIE RELIGION – SAINT AUGUSTIN - CHAPITRE XLIX.

DE LA CURIOSITÉ. — COMMENT ELLE PEUT CONDUIRE L'HOMME A LA VÉRITÉ.

94. Quant aux spectacles et à tout ce qui tient à la curiosité, qu'y cherche-t-on autre chose que le plaisir de connaître? Mais alors quoi de plus admirable, de plus beau que la vérité? C'est à elle que tout spectateur prétend arriver lorsqu'il met tous ses soins à ne pas être trompé, et lorsqu'il se glorifie s'il vient à la découvrir avec plus de pénétration que d'autres, s'il l'apprécie avec plus de sagacité. Il n'est pas jusqu'au prestidigitateur avouant qu'il veut tromper, que l'on n'examine avec soin, dont on n'observe tous les mouvements avec la plus grande attention. Réussit-il à faire illusion? Comme on ne peut se vanter de sa propre science, on est heureux de la sienne, de celle qui a trompé. Si cet homme ignorait ou paraissait ignorer par quels moyens il trompe le spectateur, on se garderait d'applaudir à une ignorance que l'on partage. Mais si quelqu'un de l'assemblée a saisi son secret, il se croit plus digne d'éloges que le joueur, uniquement parce qu'il n'a pu être trompé. Et si le grand nombre l'ont découvert, celui-ci ne paraît plus digne d'éloges ; on rit même de ceux qui ne peuvent comprendre. Ainsi partout la palme est réservée à la connaissance, à la découverte habile, à l'intelligence de la vérité, que jamais on ne peut saisir en la cherchant à l'extérieur .

Publié le
Ah bon ? Indéniable ? Tu peux préciser explicitement, avec faits et sources ?

Si je suis bien, le débat, là, c'est de prouver qu'au moyen-âge, on foutait pas des gens au bûcher pour un oui ou pour un non qu'ils soient plus ou moins vaguement en rapport avec le Malin ?

Publié le
L'obscurantisme, c'est un grand mot qui arrive par magie à se cacher derrière lui-même.

c'est faux. il est indéniable que l'église a plongé l'occident dans l'obscurantisme. que les moines copistes aient relayé des oeuvres importantes, certes. mais ce n'est pas pour autant que le peuple y a eu accès. copier et sauvegarder, ce n'est pas propager le savoir, c'est simplement ne pas le détruire.

Ah bon ? Indéniable ? Tu peux préciser explicitement, avec faits et sources ? Plick est une des pointures en histoire, et j'imagine que tu connais bien mieux que lui l'histoire pour asséner de telles vérités (non dépourvues d'idéologie) ?

je ne répondais pas à plick. il a posté son avis sur le fait qu'on brûlait les escamoteurs et pour tout te dire, je suis de son avis. je doute que des amuseurs, qui avaient sans doute leur place dans les cours royales, furent dans le collimateur de l'église.

on ne parle donc pas de la même chose, mais si tu veux on peut recadrer le débat et parler de l'obscurantisme de l'église..

Publié le (modifié)

Si tu veux recadrer le débat, ce n'est donc pas sur le pseudo-obscurantisme de l'Eglise, mais bien sur "De la Magie à la Prestidigitation".

Pour ce qui est de propager le savoir à l'époque, peux-tu me dire qui a créé et développé les universités, et qui enseignait principalement dans ces universités et partageaient leur savoir aux étudiants qui venaient parfois de très loin ?

Modifié par tanhouarn

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
    • Je suis bien d'accord ! 🙂 Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...). La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.
    • Une thèse à laquelle aucun scientifique sérieux ne se risquerait, puisqu’à la matière (qui est un sujet de discussion en soi dans le cadre de la science) il intègre pour l’élaboration de sa pensée l’énergie, l’espace-temps et les champs quantiques... Notamment.    « Pourquoi un chef d’État consulte-t-il un chamane avant une décision majeure ? » À cette question on pourrait répondre : par superstition, parce qu’il manque de connaissances scientifiques, de rationalité, parce qu’il se plie à des habitudes culturelles et porte en lui des idées irrationnelles même sous forme de traces, parce qu’il veut stratégiquement se présenter sous un angle particulier à une certaine population, etc. La liste est longue. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...