Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
...pour le coup il publie SA routine, il enf ait donc ce qu'il veut. On a assez à faire avec ceux qui publient les routines des autres ;)

...

tout à fait:

C'est pour cela que je dis juste 'dommage', et que je ne râle pas.

A, puisque nous parlons de critiques (constructives, non, pas taper!):

je trouve qu'il y a beaucoup de "il dit", "elle dit" dans la naration.

Une fois les personnages posés, il est possible (et trés souvent souhaitable) de se passer de ces artifices de transition litéraires.

Cela allège le récit.

CC le fait une ou deux fois, mais tout le dialogue autrement est articulé à chaque fois avec ces mots de transitions: "il dit..."

Les techniques de conteur, qui aident à définir clairement pour le public quel personnages est en train de parler, permettent d'éviter cela.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je voudrais juste juste préciser une chose lorsque je dit "on se fout du truc" c'est que le spectateur ne veut même pas le savoir parque qu'il à été surpris et il a rit, ça serait aussi pathétique que de tenter d'expliquer une blague :

Deux canards sont sur un étang.

- Coin, Coin, dit l'un.

L'autre répond :

- C'est dingue ! C'est exactement ce que j'allais dire !

personne ne va vous dire : mais un cannard ne parle pas!

mon deuxième argument est que se post ne contient que 4 pages alors que "The One Second Memorized Deck de Christian CHELMAN" contient 35 pages

peut être parce que c'est plus une démonstration plus qu'une histoire et on se pose LA QUESTION "comment as-t il fait?"

Publié le (modifié)

Deux canards sont sur un étang.

- Coin, Coin, dit l'un.

L'autre répond :

- C'est dingue ! C'est exactement ce que j'allais dire !

personne ne va vous dire : mais un cannard ne parle pas!

C’est amusant que tu parles de ça, car j’ai utilisé cette blague dans un spectacle, en allant dans le sens que tu indiques :

Deux canards sont sur un étang.

- Coin, Coin, dit l'un.

L'autre répond :

- C'est dingue ! C'est exactement ce que j'allais dire !

Alors, le premier canard s’exclame :

« O mon dieu ! Un canard qui PARLE ! »

J’aime assez, cela met une petite touche de surréalisme ;)

Pour le principe de dire que l’histoire va gommer la recherche de la solution :

Tout à fait d’accord, en live !

J’ai des contes ou il se passe des choses magiques, et les gens ne s’y attendent pas, ça leur évite de passer leur temps à chercher depuis le début… ;)

Sur une vidéo, j’ai un peu plus de mal à penser que la majorité des spectateurs ne va pas chercher à comprendre.

Quand on demande à des spectateurs s’ils veulent savoir le truc, il y en a 80% qui veulent savoir (à la louche !)

Le fait de mettre une histoire fait baisser un peu ce pourcentage, mais j’ai du mal à croire que c’est énorme…

Surtout quand l’histoire fini sur un effet fort comme ici.

Sur des spectateurs français, en tout cas ;)

Pour ton deuxième argument:

ben, ca fait moins de barouf, car tout ceux qui veullent savoir comment il a fait le savent à la seconde lecture de la vidéo ;)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
[

je trouve qu'il y a beaucoup de "il dit", "elle dit" dans la naration.

Une fois les personnages posés, il est possible (et trés souvent souhaitable) de se passer de ces artifices de transition litéraires.

Cela allège le récit.

Gilbus.

Excellente remarque, merci Gilbus. Je vais en tenir compte.

Publié le

Le personnage principale de l'histoire est un magicien ..... Il n'y a donc pas de contradiction, au niveau du récit, a se rendre compte que l'effet surprise final est redue possible par une habile manipulation..

  • J'aime 1
Publié le

Le personnage principale de l'histoire est un magicien ..... Il n'y a donc pas de contradiction, au niveau du récit, a se rendre compte que l'effet surprise final est redue possible par une habile manipulation..

Au niveau du récit, non, il n’y a pas de problème.

La question, c’est de savoir si on veut en faire un conte magique, avec un vrai effet magique, et dans ce cas le truc ne doit pas être perçu.

Ou un conte avec un personnage de magicien dedans, qu’on voie tricher (ce qui sous-entend quasiment du débinage, si on le prend comme ça.)

Quand une pièce de théâtre nous montre un magicien qui sort un bouquet de fleur de sa manche, c’est normal : les autres personnages de la pièce peuvent ne pas le voir, et être surpris, mais le public comprend tout.

On est dans une exposition des méthodes, pour les besoins de la pièce, qui nous montre un magicien en mettant les spectateurs côté coulisses.

Et cette pièce n’est surement pas écrite par un magicien, hein ?

Je ne crois pas que cela soit le cas ici, nous ne sommes pas sur une intention d’exposition de la méthode, et c’est ce qui fait tout l’intérêt de la magie contée :

L’effet magique peut se fondre à l’histoire, et ne pas être vu de l’extérieur.

Il faut donc les mêmes conditions d’impossibilités que pour n’importe quel effet magique.

Ce qui est le cas dans ce tour, je pense, pour la personne qui le vois (et l’entend) en live : on a les ancrages, les conditionnements, les misdirections qui font que les spectateurs en live ne voient pas la méthode.

Le problème, à mon sens, vient quand la vidéo permet trop facilement de remonter le tour, même sans connaissances particulières.

Ce n’est donc pas un problème de construction du tour, qui marche bien, mais de média : il n’est pas adapté à une diffusion vidéo, si on désire qu’il reste mystérieux.

Après, c’est une question d’intention :

Si on voie cette vidéo comme une illustration de l’effet de magie contée, pour les magiciens, pourquoi pas : Oui, les magiciens se foutent du truc, ils le connaissent.

Mais c’est ballot dans ce cas de le mettre sur un média grand public.

Il y a déjà tant de tour facilement remontable, quand ce ne sont pas des tutos, sur Youtube…

En mettre une de plus signée Chelman, je trouve ça (je me répète, hein ? ;) ) dommage.

Mais ce que tu soulignes est important, Evariste_M :

Il faut définir ce que l’on veut faire, ce que l’on peut faire, et l’intention que l’on désire faire passer, quand on choisit un nouveau média.

Et bien s’adapter aux contraintes de ce média, pour ne pas trahir ses intentions.

90% des tours que je fais seraient remontables en vidéo.

Je ne fais donc pas de vidéos, car adapter un tour pour ce média spécifique ne m’intéresse pas, et je suis paresseux de toute façon.

A chacun de voir ou il veut aller…

Pour le débat : « youtube est-il un débinage préjudiciable », le débat ne finira jamais.

Certes, dans ce cas, on approche lentement des 1000 consultations, ce qui est ridicule par rapport aux bêtise faites par des chats (j’adore les vidéos de chats qui font les fous, moi aussi) !

Le problème, c’est que les chats n’ont pas vraiment de secrets.

La magie si.

Et bien sûr, ce n’est pas un véritable débinage, mais simplement un tour explicable, ce qui est différent. Et surtout, qui est montré par son auteur.

La magie vis certes par le talent des artistes, mais malgré tout ce qu’on peut dire, aussi par le secret de ses méthodes.

Divulguer n’a jamais fait progressé la magie, cela a seulement empêché une catégorie de magiciens d’utiliser les trucs divulgués l’esprit tranquille :

Ceux qui n’ont pas assez de talent ou de personnalité pour rendre ces trucs méconnaissables.

Les très bons magiciens, comme vous êtes ici, n’ont pas de problème, ils s’en foutent, du truc.

Moi qui n’ai pas cette chance, n’ayant pas de talent, permettez que je défende les petits secrets de la magie, à mon petit niveau.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ci-dessous, rapide débunkage (ça n’en mérite pas plus) d’un gars « en désaccord avec les archéologues » et qui prétend que la Préhistoire serait une invention intellectuelle (comprendre : « on » nous ment) 🤪 :  https://vm.tiktok.com/ZN8Lw9YaX/ Merci à cette archéologue et préhistorienne de prendre sur son temps pour clouer le bec à ceux qui racontent des fadaises. Plus les scientifiques s’exprimeront et s’opposeront aux bêtises qui circulent sur Internet et ailleurs plus l’humanité y gagnera en connaissances solides. 
    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...