Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pouvoir rire de ses ratés est preuve d'intelligence Jonathan , et le votre , que je trouve tres bon du reste ( et surement imperceptible par les téléspectateurs) mérite un petit bétisier en effet .... il est vrai que les pics, c'est quand meme violent et me met mal à l'aise . Et entre nous, qui ne rate jamais aucuns tours ???? surtout dans des conditions télé !!!

bon courage pour les futures émissions !!!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 57
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

On s'est largement écarté du sujet initial pour régler ses comptes!!!!

Moi tant qu'on parle de Magie ça me va,....

Jonathan nous a aussi expliqué les contenus à venir , prenons tous un peu de recul et attendons la suite pour donner un avis pertinent !!!!!

Moi je salue cette initiative et j'attends la suite en espérant un contenu riche!!!!

...J’entends ça est là( et de nombreux messages accréditent ma thèse) que la magie doit avancer et pour lutter contre l'immobilisme il faut innover !!!!!!

....Et bien prenons ça comme une innovation et que diable attendons un peu avant de tirer à boulets rouge sur tout ce qui sort des clous!!!

Par contre j’attends vraiment la suite et si ça ne me plait pas je n'hésiterai pas à critiquer vertement en essayant bien sûr de rester objectif!!!

Bon courage Jonathan pour la suite de ton projet.........

p.s : Pour ce qui est des ratés arrêtez de vous mentir , même en s’entrainant vous savez très bien qu'au "dépucelage" en live du tour le stress de l'accouchement peut amener de beaux plantages!!!!

en tout cas je ne suis pas exempt!!

Publié le (modifié)

Je n'ai jamais critiqué la performance de Jonathan, tout le monde se viande au moins une fois dans sa vie ! Je critique le principe de mélanger "bêtisier" (humoristique, drôle) et des ratés qui des fois, sont à la limite du gore, voir de la souffrance pure et simple...

Tu nous parle de la sécurité routière mais quand on nous montre des gens morts ou qui souffrent, nous met on une vidéo d'un automobiliste qui foire complétement un créneau et qui détruit sa voiture ? La prévention et l'humour sont des choses généralement opposées, et pour les illustrer, on ne met pas de mêmes images devant ces mots. Alors c'est pour ça que je trouve que mettre des vidéos drôles (je ne le cache pas, j'ai ri durant cette émission) avec des vidéos choquantes visant à prévenir les magiciens est de mauvais goût. Pour faire intelligent, on pourrait dire que la vidéo est une dichotomie de l'humour et de la prévention, et peut être que c'est voulu mais moi, ça ne me plait pas :(

Modifié par Invité
Publié le

Pas compris ton message RVCut mais je me dis que ça n'a pas d'importance. Je le répète depuis le début, j'argumente pourqoi je n'aime pas la video au lieu de dire "oue c tro nul son truk !". Maintenant avoir un minimum d'argumentation agace peut être certain ici ...

Publié le (modifié)

Il y en a quand même plusieurs qui sont de "faux ratés" et ou le magicien fait exprès de rater le tour.

Effectivement il y a celui des multiplying bottle qui exécute ce faux raté par exprès. Le connaissant car il est de Montréal, jai vu sa routine et elle est excellente.

Modifié par Erick Elektrik

Visitez moi : www.riendanslesmanches.com

  • 2 weeks plus tard...
  • 3 months plus tard...
Publié le

il y a pire le celebre Steven magie , qui a meme gagner 3 fois en ayant foiré ses tours , horrible , en plus ce mec steven ne fais pas d effort de magie et en plus vole les routine des autres (comme mon pote guyom ) et passe a la tele en se presentant comme magicien pro , comment il fais du mal a la profession , je vous laisse la video montage fais du plagiat et ld foirée en direct

http://youtu.be/_e6yfJy0vbI

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...