Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
J'y étais pas mais j'aurai bien aimé, j'ai juste entendu dire que le traducteur de la conf ne s'était pas foulé.

Il lui a fallu bien du courage au contraire! mdr (et si j'ai bien compris, il a remplacé le traducteur prévu au pied levé) ;)

Publié le

Monsieur Ludo,

Sachant que l'absent à généralement tort, je trouve votre jugement sur un on dit plein d'amertume. Un peu comme une bière mal brassée...

La conf était génial, le traducteur, a quand à lui était à la hauteur de la prestation de David.

Pour cette méchanceté gratuite vous aurez le gage suivant : être sobre pendant une semaine et gagner votre pitance autrement qu'au casino.

Publié le

C'est pas pour le défendre (c'est vraiment pas le genre de la maison et le connaissant il s'en chargera mieux que moi... Enfin il s'en chargera du moins!) mais de toutes façons, David Williamson c'est un peu comme les Monthy Pythons, c'est difficilement traduisible... C'est gênant pour ceux qui parlent anglais et c'est pas vraiment complet pour ceux qui attendent la traduction. Surtout qu'il allait vite le bougre, parce que des conf' qui font 1h30 avec la traduction et qui en fait tiendrait en 30mn en VO, j'en ai déja vu et c'est pas mieux...

Pour le coup, il a du tenir plus de deux heures. Quasiment que du déja vu pour les routines, mais toujours avec toujours plus de morceaux de chocolat dedans. Et puis Williamson... Ben c'est Williamson! Il lirait un dictionnaire, je viendrais quand même.

Il fait sans conteste parti du top 3 mondial! (De mon monde à moi)

Bref, peut être la meilleure conf pour moi ces 10 dernières années.

Donc, merci aux organisateurs!

Zappy (et puis les gens n'ont qu'à apprendre à parler anglais!)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...