[Réflexion] Aux pilleurs de tours...

Julien LOSA · 13 août 2011

sorry sorry... après, ce n'était pas une critique...juste un rappel de : "ce serait bien que les magicos lisent ce livre..."

amic'

Ju'

Melvin (Jean-Claude) · 14 août 2011

Citation de Nikola :

Ma réaction ne fut surtout pas de me gausser ou de me moquer, mais plutôt de me remettre en question. Avais-je été clair lors de ma conférence ? Suis-je responsable, coupable du spectacle auquel je venais d'assister ?

Quoi qu'on fasse quand on enseigne, chaque élève ne retiendra pas la même chose, certaines informations seront modifiées... personne n'y peut rien, le cerveau humain n'est pas fiable, il transforme tout, il nous fabrique même de faux souvenirs... on peut s'en plaindre ou s'en réjouir : il n'y aura donc jamais de copies parfaites !

Citation de Nikola :

De cette réflexion est né un paradoxe : doit on cesser de faire des conférences, de publier des articles, de commercialiser des effets (je parle d'une démarche de partage éloignée d'une démarche mercantile qui vise un tout autre objectif), pour éviter de générer des clones, ou doit-on malgré tout partager dans l'espoir qu'au moins l'un des participants en retire des choses positives

On ne peut pas décider d'une règle pour tout le monde, même en dictature : donc tu peux personnellement arrêter de faire des conférences si tu le souhaites pour ne pas divulguer ce que tes années de pratique t'ont apportées, mais quoique tu décides d'autres feront des conférences quand même à ta place...

Moi mon avis, c'est que c'est plutôt positif que tu aies revu qqchose de ta conférence - même si cela ne t'as pas semblé très bon - cela veut dire que qquelqu'un as trouvé bien une partie de ta conférence et a décidé de la mettre en pratique... sans te cloner finalement.

De toute façon à partir du moment où l'on décide de partager, il faut s'attendre à ce que cela soit utilisé, sinon on ne dit rien (ou bien à qques personnes seulement) pour rester dans le secret.

Modifié 14 août 2011 par Melvin

Melvin (Jean-Claude) · 14 août 2011

Pour en revenir à ces histoires de "clones" en magie :

pour moi le clone est très rare car il faudrait pour cela copier complètement l'artiste : ses habits, son spectacle de A à Z, sa façon de bouger. Or je pense que la majorité des magiciens ont envie d'être "eux" avant tout.

Je n'ai jamais vu un clone de Gaetan Bloom par exemple et pourtant avec tout ce qu'il a publié, cela pourrait être possible.

Alors evidemment nous prenons tous à d'autres magiciens les tours que nous considérons les mieux ou que nous faisons les mieux selon notre propre jugement pour monter un enchaînement.

Nous prenons tous une façon de bouger, une expression qui nous a plu chez tel ou tel magicien... mais est-ce du clonage pour autant ?

Si nous devions ne faire que nos propres tours, il y n'aurait plus bcp de magiciens en circulation même parmi les plus grands qui reprennent eux aussi les tours de leurs prédécesseurs.

Reprendre une routine, mimer un congénère c'est à la base de notre comportement.

L'imitation serait même pour certain le moteur de la transmission des mémes de Richard Dawkins (cet auteur a imaginé que, comme les gènes des individus se transmettent de génération en génération par reproduction, il existerait des éléments culturels qui se transmetteraient aussi de génération en génération, éléments qu'il a nommé "mème". Tout comme les gènes sont triés par la sélection naturelle d'une génération à l'autre, certains mèmes pourraient, eux aussi, mieux se transmettre que d'autres à la génération suivante. Les questions étant : quelle est l'unité du mème ? et selon quel mécanisme se transmet-il ?)

Modifié 14 août 2011 par Melvin

Christian CHELMAN · 14 août 2011

Reprendre une routine, mimer un congénère c'est à la base de notre comportement.

L'imitation serait même pour certain le moteur de la transmission des mémes de Richard Dawkins (cet auteur a imaginé que, comme les gènes des individus se transmettent de génération en génération par reproduction, il existerait des éléments culturels qui se transmetteraient aussi de génération en génération, éléments qu'il a nommé "mème". Tout comme les gènes sont triés par la sélection naturelle d'une génération à l'autre, certains mèmes pourraient, eux aussi, mieux se transmettre que d'autres à la génération suivante. Les questions étant : quelle est l'unité du mème ? et selon quel mécanisme se transmet-il ?)

Quand un metteur en scène comme Peter Brook donne un séminaire sur le théâtre, aucun des participants ne va sortir de là en voulant imiter la mise en scène du Mahabarata.

On peut rejouer une pièce comme la Tempête, mais jamais copier ni le travail des comédiens, du metteur en scène ni d'aucun autre membre d'une troupe. Ce qui est totalement évident pour les arts du théâtre en général est complètement ignoré en illusionnisme.

Mais qu'attendre d'autre d'individus qui se prennent pour des artistes parce qu'ils ont acheté un tour et un dvd ?

Ceci dit, si le "conférencier" vient simplement vendre sa daube comme un marchand de tupperware, il ne doit pas s'attendre à autre chose qu'une clientèle d'hobbyistes...

A titre personnel, je ne mets plus jamais les pieds dans un congrès et ça ne me viendra plus à l'idée de donner des conseils à des hobbyistes ou de donner une conférence sur un sujet quelconque...

La magie ne s'en portera pas plus mal.