Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ignore si je fais bien de répondre encore car cela n'est pas mon habitude. Je ne rentre jamais dans aucune polémique...

Cependant puisque nous sommes dans un forum entre personnes compétentes, faisons un peu de "formation".

Si je m'en tiens à ce que vous dites, chaque magicien est un plagieur puisqu'il fait un tour sans en demander l'autorisation à son inventeur...

L'excellente revue EXORTISMA est tirée à moins de 2000 exemplaires, ce qui en fait un "fanzine". Or, dans un fanzine on a le droit de publier des extraits de ses lectures. N'y voyez rien d'aggressif, mais que cela vous plaise ou non c'est comme ça. D'autre part ce fanzine n'est diffusé qu'auprès de membres d'EXORTISMA et tout abonné est un membre.De plus, EXORTISMA n'est pas une revue grand public.

L'autre aspect, c'est, qu'étant moi même mentaliste, je n'inclus dans ma revue que des effets que je trouve dignes d'intérêt ou exploitables professionnellement. Cette revue est un formidable outil de travail.

En effet, vous savez tous que lorsqu'on lit des livres on ne trouve en général qu'un effet qui nous interesse par ouvrage. Hé bien notre équipe lit et lit encore pour extraire les effets interressants.

Je conçois qu'on aime ou qu'on aime pas EXORTISMA. Mais je m'apperçois que, dans les critiques que je reçois, il y a plusieurs catégories:

- Les critiques constructives

- Les critiques aggressives

- Les critiques venant de personnes n'ayant pas lu la revue ou ne la connaissant que par ouï dire.

- Les critiques constructives sont enrichissantes et j'en tiens toujours compte dans la mesure du possible.

- Les critiques aggressives: je n'y répond jamais

- Pour la 3° catégorie: je suis peiné devant tant d'ignorance et de jalousie. Car, pour faire cette revue, je dois produire un travail important qui ne me rapporte ni argent, ni médailles ou autre passe-droit. Je n'ai aucun autre intéret que la passion du mentalisme. Je pense donc que ces gens là ne peuvent pas avoir la notion de ce que cela représente de travail, d'investissement de soi et de souffrances.

Je pense que si tout le monde savait, il s'abonnerait vite fait, pendant que cette revue existe encore. Le jour où j'en aurai marre, il n'y a personne derrière qui soit capable d'en faire autant.

En France on tombe à bras raccourci sur les personnes qui font des inovations au lieu d'encourager les initiatives. Il ne faut pas s'étonner que nous en soyons à l'âge de pierre de la magie par rapport aux Américains.

Restons ringards, cultivons le culte du secret qui stérilise la magie, gardons pour nous les découvertes que nous faisons, comme ça, le jour de notre mort, nous les emporterons dans la tombe.. Y'a pas de raison que cela puisse servir à quelqu'un... Y'z'ont qu'à se démerder...

Hélas voici la triste réalité ! Au états unis, un beau numéro est le fruit d'un travail d'équipe. Chez nous tout est verouillé et chacun pour soi. Alors ne vous étonnez pas que la magie française soit un peu "faiblarde" et continuez de massacrer ceux qui aimeraient que ça change

------------------

Daryl Van Horn

Rédacteur en chef de la revue EXORTISMA

Daryl Van Horn

Rédacteur en chef de la revue EXORTISMA

Publié le

En effet, moi qui m'interesse au mentalisme et aux effets psy je rencontre beaucoup de difficulté a trouver des livres en français qui traitent du sujet. Beaucoup de revues nous resservent des trucs que je me fout eperdument dont un seul est interessant, pour avoir ce truc je suis obliger d'acheter la revue entière ou de les payer dans les magazins une petites fortune. Voilà pourquoi je trouve la démarche d'Exortisma interessante, ceux qui gueulent n'ont cas faires des livres spécialisé sur le sujet au lieu de nous pomper le dard avec les trucs de grands maman.

Publié le

Réponse à Min

J'ai un livre de Tony Shield sur le mentalisme, un autre sur la magie du corp de John Fisher, un autre sur l'art des pickpocket de Pierre jacques, et encores d'autre tous aussi interessant les uns que les autres. La plupart de ces techniques n'ont pas été créés par leur auteurs et ils ne disent pas où ils les ont prisent car même s'ils le dirait cela m'importerais peu. Les magiciens du 19ème siècle ne disaient pas qu'ils avaient "volé" leur tour aux marabouts africains, aux fakirs hindoux ou aux derviches turcs. Arrétez d'utiliser le faux pouce car le truc ne vous appartient pas, arrétez d'utiliser la femme coupé en deux car ce tour ne vous appartient pas, aréter d'utiliser les miroir car la non plus le truc ne vous apartient pas, aretez les tour de lévitations car ces techniques ne vous apartiennent pas. Combien de magiciens sont à l'origine d'un tour bien a eux qui n'utise aucune technique déja connu des autres? Au USA n'importe qui peu se procurer la serie de video K7 du magicien masqué, combien d'entre vous résisterait à l'envie de se les procurer? Ca c'est comme les film de cul, tout le monde condamne, mais tous regarde.

Publié le

Deja que Van Horn marchait sur la tete, gourbier s'y met aussi...

Cela est tres revelateur de la magie francaise et des magiciens d'"aujourd'hui". Quelque chose qui serait considere comme illegal et passible d'action en justice et de fortes amendes (la violation des copyrights, le non-respect des droits d'auteurs, etc) est considere comme "un formidable outil de travail" et "une formidable revue" (sic) par les magiciens. Il serait peut etre temps de sortir de la 4eme dimension...

Gourbier replique sur le theme: il n'existe pas de tours originaux a 100%, alors copions. Quelle puissance! Quand je lis Stephen King, Stephen King n'a pas invente les mots "terreur", "suspense" et "horreur", donc je peux pomper des passages entiers dans une revue et m'enrichir avec? La revue essaye d'etre un "Reader's Digest" du mentalisme, tentative louable, mais le Reader Digest, lui, ne pique pas sans vergogne et demande l'autorisation de publier des extraits de livres.

Daryl Van Horn ecrit qu'il ne s'enrichit pas en piquant le talent des autres...500FF l'abonnement (pour une revue en noir et blanc), c'est pour payer les frais de port, sans doute?

Tu parles de "critiques negatives". Il ne s'agit pas de critiques...juste d'un constat (par ailleurs deplorable). Dieu merci, je ne preche pas dans le desert et de nombreux magiciens rigolent au simple nom d'Exortisma, mais encore une fois, je suis confondu devant tant de laxisme.

Je suis quand meme d'accord avec Van Horn sur un point: cessons cette mini-affaire, dans l'hypothese ou elle ferait de la pub a cette "excellente revue" (sic).

Seb.

Publié le

Ok, dans ce cas donne moi une ou plusieurs références de magazine français spécialisé sur le mentalisme et les effets psy qui ne pompe pas et qui coute moin de 50 Francs... Tu n'en a pas? Alors tu a raison, cessons là cette mini-affaire.

Publié le

Puisque tu en es a faire des petites economies, la prochaine fois que tu fais tes courses au Monoprix, essaie de voler deux ou trois trucs a l'etalage, ca reduira la note.

Pourquoi depenser plus, quand on peut acheter des trucs voles pour moins cher?

Suis-je bete, je dois etre trop honnete.

Bonne chance dans ta magie,

Seb.

Publié le

bonjour

apres avoir tout lu , je trouve que la position du redacteur n'est pas si mauvaise

il est vrai que des copieurs , il y en a!

alors plutot que de critiquer , j'essaierai d'apporter une solution

pourquoi exortisma ne payerait elle pas les droits referants aux tours?....à titre indicatifs , 8,80% DE LA RECETTE DU JOURNAL

ce qui porterait l'abonnement à environ 550frs

et contenterait tout le monde....

QUESTION posée au REDACTEUR....

Publié le

réponse à Gourbier : hum, ton argument est pas terrible. Tu utilises des comparaisons pas géniales. Quand tu as déposé ou que tu es l'auteur d'un tour, me semble normal de demander l'autorisation à l'auteur de le décrire non ? C'est ça que je veux dire, Exortisma a til payer des droits pour retranscrire des textes ?

"arrêtez d'utiliser le fp car il vous appartient pas...". Mon vieux, le fp est un outil comme le sont tes doigts. C'est la façon d'utiliser le fp qui est importante.

tous tes "arrêtez" sont ridicules, ce n'est pas comparable à prendre les tours sans autorisation et de les publier avec quelques mots de changés.

J'espère que tu le sais, mais quand tu fais le tour de quelqu'un, en théorie, tu n'as pas le droit de le faire en spectacle ou à la télé à moins de demander l'autorisation : tu peux le faire entre amis ou pour des spectacles à public restreint. Je crois que je suis clair, l'important est de demander l'autorisation. Gourbier, arrête de dire des choses sans intérêts du genre "arrêtez les lévitations etc..." ça n'a aucun sens.

Arrête d'acheter des jeux de cartes, ça t'appartient pas, arrête d'acheter des pièces, ça t'appartient pas, arrête de faire de la magie, elle t'appartient pas...

(tu l'as voulu que je sorte ces bêtises.)

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...