Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est assez peu variable... Tu vas avoir du mal à déterminer les 3 signes les plus répandus, l'écart est très faible.

Le Khanar est-il un signe zodiakhal ?

Publié le
C'est assez peu variable... Tu vas avoir du mal à déterminer les 3 signes les plus répandus, l'écart est très faible.

Le Khanar est-il un signe zodiakhal ?

Ced aurais tu une théorie sur le sujet?

Car je pense que si une personne c'est posé sur cet question c'est bien toi.

Pour répondre aux deux questions ci-dessus, je pense que Khanar est le Nom Sekret la Constellation du Cygne, entre le Dragon, le Renard et la Lyre, qui illumine la nuit de la Grande Mare Céleste (Tengri en Mongol).

Donc Khanar est bien un Cygne Astrologique Mutant de la Métaphysique Bruoxéliandaise.

cygne-10.jpg

Dans un prochain épisode, CED résoudra le mystère des ferments bulgares...

Publié le

J'aimerai savoir quels sont les 3 signes astrologiques le plus rependus (en france).

Google mon amis ne ma pas repondu

_________________________________________________________________

Attention de bien répondre à cette question "piège"...la première est de savoir si il est possible de pendre 3 signes astrologiques... et ensuite de savoir si ces signes peuvent-être "rependus" ??? et si oui....lesquels?

Moi je pensais que la pendaison n'existait plus en France...

Maintenant que je suis "ton amis"...laisse tomber Google....

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...