Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Jan Pieter, l'ultra move est de Harry Lorayne, pas de Jennings.

Pour le windmill move, tu n'es pas obligé de montrer 2 fois la carte. Personnellement, je ne la montre qu'une seule fois car j'ai l'autre moitié du jeu en main droite et puis je suis de ton avis, je ne trouve pas logique de la montrer 2 fois (sauf si je dois faire signer la carte, il est alors logique de la laisser face en l'air sur le jeu).

Originellement, le movement est de Arthur Buckley. Il a été popularisé par Lorrayne.

Mais mon clavier a fourché, j'étais en même temps sur le Ultra Move, mais aussi sur le principe d'éjection qui lui est de Jennings, dans Thoughts on Cards.

Jan Pieter,

Magicien néerlandophone du Koningelijke Club voor Onbenullige Goochelaren

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci pour la video !

mais bizaremment moi ce que j'ai préféré c'est ni eclipse ni l'éjéction à Larry Jennigs, mais le fait de faire passer la carte en perpendiculaire dans le jeu pour le change, avec la LD j'ai trouvé sa marrant ^^

maintenant eclipse est une belle technique mais je sais pas, je suis un peu réticent ...

après la projection de la carte j'ai jamais été fan, je trouve pas ça naturel et pas forcément ésthetique ...

mais sa ne reste que mon humble avis.

Publié le
Jan Pieter, l'ultra move est de Harry Lorayne, pas de Jennings.

Pour le windmill move, tu n'es pas obligé de montrer 2 fois la carte. Personnellement, je ne la montre qu'une seule fois car j'ai l'autre moitié du jeu en main droite et puis je suis de ton avis, je ne trouve pas logique de la montrer 2 fois (sauf si je dois faire signer la carte, il est alors logique de la laisser face en l'air sur le jeu).

Originellement, le movement est de Arthur Buckley. Il a été popularisé par Lorrayne.

Mais mon clavier a fourché, j'étais en même temps sur le Ultra Move, mais aussi sur le principe d'éjection qui lui est de Jennings, dans Thoughts on Cards.

Jan Pieter nous sommes d'accord !

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le (modifié)

Mais mon clavier a fourché

Une note du ministère de la Magie rappelle que les claviers de type fourchelangue ne doivent pas être utilisés pour communiquer via des sites accessibles aux moldus ! (Ce mode est néanmoins toléré en Chambre des Secrets.)

Modifié par Christian Girard
Publié le

Mais mon clavier a fourché

Une note du ministère de la Magie rappelle que les claviers de type fourchelangue ne doivent pas être utilisés pour communiquer via des sites accessibles aux moldus ! (Ce mode est néanmoins toléré en Chambre des Secrets.)

Ainsi qu'au Club des Duels et au zoo.

Toute assimilation avec l'un de ces lieux est involontaire de la part de l'auteur.

Jan Pieter,

Magicien néerlandophone du Koningelijke Club voor Onbenullige Goochelaren

Publié le

J'ai fais cette vidéo simplement pour montrer 2 choses.

1ère : On peut se servir d'Eclipse comme contrôle, même si le but premier n'est pas celui-la.

2ème : Qu'il y avait possibilité de projeter une double, c'est tout, il ne faut pas se prendre la tête plus que ça.

Il peut arriver qu'après un contrôle, un spectateur vous demande s'il peut mélanger le jeu. Le fait de mélanger le jeu vous même élimine en partie cet inconvénient.

La plupart des vidéos que je fais sur mes idées c'est du brut de chez brut.

A vous d'essayez d'en tirer un bénéfice si certaines de ces idées vous interessent.

Publié le
Jan Pieter, l'ultra move est de Harry Lorayne, pas de Jennings.

Pour le windmill move, tu n'es pas obligé de montrer 2 fois la carte. Personnellement, je ne la montre qu'une seule fois car j'ai l'autre moitié du jeu en main droite et puis je suis de ton avis, je ne trouve pas logique de la montrer 2 fois (sauf si je dois faire signer la carte, il est alors logique de la laisser face en l'air sur le jeu).

Originellement, le movement est de Arthur Buckley. Il a été popularisé par Lorrayne.

Mais mon clavier a fourché, j'étais en même temps sur le Ultra Move, mais aussi sur le principe d'éjection qui lui est de Jennings, dans Thoughts on Cards.

La différence entre le mouvement décrit dans Buckley et l'Ultra Move de Lorayne est suffisamment grande que pour attribuer le mouvement à Harry Lorayne.

Publié le (modifié)

Ponsin et Robert-Houdin l'ont décrit avant. Mais en tant que fioriture...

Mais la question n'est pas là.

Modifié par JanPieter

Jan Pieter,

Magicien néerlandophone du Koningelijke Club voor Onbenullige Goochelaren

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Oui, c'est pas mal, c'est vrai mais plus près de nous, au sens "en cours d'utilisation et largement répandu", on a ça : https://www.instagram.com/reel/DXUXPQoipmS/ Et ça, c'est du Skynet en barre ou James Cameron ne s'y connait pas 😝 ! (Si tout ce qui est décrit dans la vidéo est vrai, bien sur)
    • J'attends mon exemplaire et serais heureux de pouvoir en faire un compte rendu ou bien en discuter lors dun Apéro Magique VM.
    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...