Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 113
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Prends la taille de gilet du dessous, tu te vois plus large que tu n'es. Si tu prends du L passe au M voir au S...y a pas de raison que ça ne passe pas ;)

Moi pour le moment j'ai le problème inverse: les gilets qui étaient au poil il y a encore un an ne se ferment plus aujourd'hui....sacré mois de décembre et ses fêtes... mdr

Modifié par radlabo

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Bonjour, et merci pour vos réponses !

Claudemage : oui, le gilet à une ceinture de réglage, mais je l'ai déjà serrée au maximum...

Radlabo : j'ai déjà pris la taille la plus petite possible, et en-dessous ça ne serait pas possible au niveau de la hauteur (celui que je possède étant déjà un peu juste sur ce point). Mais c'est effectivement en largeur qu'il semble y avoir un soucis, et non en "profondeur".

PaulMagie : euh... n'étant pas médecin, je n'émettrai pas d'avis sur la question !

Publié le

Wunha j'ai le même problème que toi, vu que je suis assez mince et n'ayant pas du tout de ventre, mes récupérations ne sont pas fiables à 100%.

L'idée est très bonne mais en prestation je préfère ne pas prendre ce risque. Je trouve personnellement la récupération du topit revolution meilleure que celle de vortex.

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Hey !

Voici une petite vidéo d'archive inédite d'enclavement d'une pièce chinoise au ruban utilisant Vertex.

J'en profite également pour vous livrer une astuce pour les personnes vraiment très minces : vous pouvez mettre du coton dans l'ourlet du "tunnel" afin d'ajuster la sortie de l'objet disparu.

Cela marche vraiment très bien.

[video:youtube]

Modifié par -Edouard-
Publié le

elle est très sympa! :)

sympa aussi la petite technique pour réenclaver la pièce à 0,40'

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...