Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 175
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

reçu ce matin...

eh non, on entendra pas David Stone nous expliquer ce superbe gimmick..

C'est donc exactement le même principe que reconstitution flash sauf que le gimmick est beaucoup plus fiable, ici on reçoit également l'étui déja gimmické ce qui est nettement mieux..

Au niveau des routines, ce sont principalement des routines déjà connues mais que le gimmick rend plus visuelles ou en tout cas avec beaucoup moins de manipulation. Ce n'est certainement pas le gimmick du siecle mais il est ici vraiment exploité avec de nombreuses idées très intéressantes . Très bonne idée d'avoir fourni deux gimmicks car même si le principe a l'air résistant il s'agit quand même d'un étui et donc assez fragile.

Si je ne devais retenir qu'une routine dans le dvd ça serait celle ou la carte signée se trouve à l'intérieur de l'étui, une double application très intéressante du gimmick.

L'étui est certes examinable mais avant le tour ce qui n'est pas dramatique car les effets sont suffisaments bien menés pour qu'on ne soupçonne pas l'étui (même si de ce point de vue là, fasten était encore plus discret)

Je pense que David Stone n'a pas tout dit et qu'il y a certainement d'autres idées à exploiter, de mon côté je ne regrette pas mon achat, même si, encore une fois ce n'est pas le gimmick du siecle^^

Modifié par dedalus86
Publié le

Faire vérifier l'étui avant l'effet ne me semble pas naturel.

Les spectateurs ne sont pas censé penser qu'un étui puisse être truqué.

Je possède encased que j'ai utilisé quelques fois, et l'apparition de la carte dans l'étui se fait naturellement, l'étui étant posé négligemment.

Je me demande dans quelle mesure il faut ou ne faut pas faire vérifier à un spectateur son matériel, même lorsque l'on fini propre.

Que pensez vous de cela, l'aspect psychologique de la chose, la vision du spectateur. C'est peut être un peu voire carrément hors sujet mais je trouve que c'est assez intéressant.

Publié le

J'interviens de suite pour souligner le sérieux du site suite à cette erreur d'envoi : ils ont envoyé le bon produit hier avant même que je ne râle...

C'est pas beau ça ? Bravo et merci !

A présent, je suis impatient de découvrir ce nouveau produit...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...