Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Bilis ne dispose pas de camera du dessus pour ces tours, ou je me trompe ?

La prise de vue est quand même légèrement en plongée pour mieux voir ce qui se passe sur la table.

Mais Bilis connait les angles des caméras de l'émission depuis longtemps, il peut répéter avant.

C'est très différent d'un passage ou les caméramans ne savent pas à l'avance ce que tu vas faire car il n'y a pas eu de répet.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Mon post précédent ne défendait que les effets de Lorayne

Ouch!

Bilis ne dispose pas de camera du dessus pour ces tours, ou je me trompe ?

Re-ouch...

Vous vous trompez en effet, on parle là d'un opportuniste, pas d'un magicien...

On parle d'un gars qui a utilisé la magie (?) pour se faire sa place bling bling à la télé...

On ne parle pas d'un gars qui est magicien, qui fait de la magie (mais ces temps ci pourrais faire mieux, je vous l'accorde, en tout cas lui, il en est capable) et qui a une place (une vraie) récurrente dans une émission dont le format et le thème sont adapté à sa prestation...

Pour en revenir à Out of this Universe, THE effet killer dixit Lorayne himself, je le présente de la façon suivante :

Je montre (!) les cartes séparées R/N, je leur parle du comportement bizarre des cartes entre elles, je mélange devant les S 7 fois, (réellement mélangé, pas de faux mélange), et au final les rouges sont restées séparées des noirs.

Ok, donc on ne parle pas d' "out of this world"

Gros effet garanti.

Oui, ben c'est très bien pour vous...

Si on a plus de temps (genre 5 à 10 mns), on peut en effet présenter la routine complete classique, avec le blabla de la perception extra sensorielle etc etc etc.

Voila, nous y sommes...

Le bla bla qui ne vous a pas plu que vous n'utilisez donc pas puisque reflechir à la puissance de ce tour demanderais bien trop d'efforts (j'extrapole, moi?!?)

Y'a des jours j'vous jure...

Zappy (J'vois pas l'intérêt, franchement...)

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le
Voila, nous y sommes...

Le bla bla qui ne vous a pas plu que vous n'utilisez donc pas puisque reflechir à la puissance de ce tour demanderais bien trop d'efforts (j'extrapole, moi?!?)

Y'a des jours j'vous jure...

??

J'ai jamais dis que la routine complète ne me plaisait pas, bien au contraire je suis passionné par ce genre de routines (Aronson, Lorayne, James, Green, etc) et je les présente souvent, avec minutie.

;-)

Publié le

Ah oui, j'avais pris comme résolution d'être plus convivial cette année...

Voila: ;D

Zappy ( "convivial", J'utilise ce mot pour paraître plus... aheum... Convivial...)

(Pis en plus, CED m'a piqué ma place en mieux alors de toutes façons...)

PAS DE PANIQUE!

Publié le

C'est ce qui s'appelle taper à côté, Zappy. Tu voulais manifestement charger quelqu'un mais t'as pas misé sur le bon cheval.

Publié le
C'est ce qui s'appelle taper à côté, Zappy. Tu voulais manifestement charger quelqu'un mais t'as pas misé sur le bon cheval.

Je ne comprends pas votre message...

Zappy (peut être est-ce le tutoiement qui me perturbe...)

PAS DE PANIQUE!

Publié le
Ah oui, j'avais pris comme résolution d'être plus convivial cette année...

Voila: ;D

Zappy ( "convivial", J'utilise ce mot pour paraître plus... aheum... Convivial...)

(Pis en plus, CED m'a piqué ma place en mieux alors de toutes façons...)

Je suis concient de l'honneur qui m'est fait. :) :) :)

Publié le

C'est comme la vague des 50 ans dans Point Break... (je dis ça exclusivement pour étaler ma culture cinématographique) C'est un évènement très rare. Mais comme les éclipse de lune ça ne dure que 12 minutes. ;)

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

C'est ce qui s'appelle taper à côté, Zappy. Tu voulais manifestement charger quelqu'un mais t'as pas misé sur le bon cheval.

Je ne comprends pas votre message...

Zappy (peut être est-ce le tutoiement qui me perturbe...)

Je pense que si.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...