Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En remontant un peu dans le temps ;un effet vendu chez Mayette (époque M.Hatte) dans son catalogue Magicorama qui s'intitulé

"coup de feu "Après le choix libre d'une carte dans le jeu ;un petit revolver est dirigé vers celui ci .la détonation retentit .L'une d'elle est trouée ;c'est la carte choisie.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

On sens une grosse précipitation sur la sortie de ce tour en effet... c'est vraiment dommage car il y avait matière à faire quelque chose de mieux.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'en ce moment c'est la mode de sortir des "trucs" pour faire du fric.

On sens beaucoup de trop de précipitation...

Publié le

Bonsoir à tous ....

Pour information , je présente GUN en close-up depuis le mois de septembre, et pour ceux qui sont passés sur mon stand au congrés de paris j'ai montré GUN de temps en temps car le projet de sortir ce tour etait en suspend ! Certains magiciens m'ont demandé " POURQUOI NE PAS SORTIR GUN "

J'ai tout simplement répondu que le tour était completement différent des autres effets sur lesquels je travaille! et que je présente un tour de bilis en close-up ( le pistolet de james bond ) et que le fait de finir la routine avec GUN les gens aimés . . . les spectateurs !! même si les magiciens aiment pas . . .

J'ai donc donc expliqué la méthode sur mon stand et pour répondre à certains comme quoi le tour est BACLE , et qu'il est juste question de faire du FRIC ....c'est simplement mal me connaitre ....

Je suis un vrai passionné de la magie et je ne bacle aucun tour . . .

La preuve personne n'a encore recu son exemplaire de gun ....

le matériel est propre, tout est livré . . . même le petit pistolet . . . le dvd explicatif etc ....

Je travail sur d'autres effets et je vous dis . . . à très bientôt et souhaite de magnifiques fetes de noel et de fin d'année à vous tous . . . .

Mickael . C

Publié le

Oui il est clair que Mickael met beaucoup de cœur en nous partageant ses trouvailles ...

Maintenant chaque créations trouve son public, chaque tour de mickael ne plait pas forcement au même magicien...

Preuve : sinon B.Billis présenterais tout les tours ne notre ami Mickael ...

Gun trouveras sont public de magiciens mais je pense que dans les profane ce tour peu avoir un effet du tonnerre....

Continu comme ça on attend la suite... ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...