Aller au contenu

[Technique] Retraite


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 131
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le

Donc pas d'enfants, pas de retraites. c'est pas compliqué.

Si, c'est compliqué. Trés. Tu me fais un peu penser, sans vouloir t'offenser, au moldu qui te demande, aprés une routine entiére de, mettons, gobelet : "c'est quoi LE truc ?". Il n'y a pas UN truc, il y en a plein, et ce n'est qu'une partie, de surcroit, de la routine...

Ainsi, dans ton raisonnement, ne rentrent pas les gains formidables de productivités de ces derniéres décénnies, ni non plus le basculement d'une société dans laquelle le travail est dorénavant moins rémunéré que le capital (voir la crise bancaire, par exmple, où là, miracle ! On a soudain trouvé des CENTAINES DE MILLIARDS pour faire face...).

Moi, j'ai du mal à m'y retrouver dans tout ça... Mais il y a de nombreux chiffres et attitudes qui me choquent...

De plus, je me méfie de l'ineluctable "on est obligé de travailler plus pour avoir sa retraite, c'est évident... d'ailleurs, TOUT LE MONDE le fait en Europe" : ce genre de vérités "assénées" comme des évidences, je m'en méfie autant que d'un "bon, vous avez choisi votre carte au hasard..." : le forçage, ça existe, mais le moldu n'en soupçonne même pas l'existence... L'esprit français, à mon sens, est de trouver des solutions novatrices et d'avant-garde... Quand, en 1789, on a dit "ce n'est pas parce qu'on est noble qu'on doit être dispensé de travailler", ça a été une révolution... Mais si l'on replace dans le "contexte" de l'époque, pourtant, ça semblait simple : on naissait noble, on ne travaillait pas, voila tout... Ben non.

Publié le (modifié)

Pourquoi travailler obligatoirement ! si on a assez d'argent pour vivre ?

autre chose:

ce qui m'a révolté hier c'est que l'on a réquisitionné 3 employés de la raffinerie de Grandpuit qui était en grève !

depuis quand le travail est obligatoire en France ? on revient au STO ?

Attention je ne suis pas pour la grève n'ayant jamais eu les moyens de la faire de toute façon ! mais réquisitionner un ouvrier !

peu on osé le faire à part en 40 !

mais pour faire passer leur réforme ils sont prêt à tout !

Modifié par Danilsen
Publié le
ce qui m'a révolté hier c'est que l'on a réquisitionné 3 employés de la raffinerie de Grandpuit qui était en grève !

depuis quand le travail est obligatoire en France ?

Dans les services de santé, il y a toujours eu un service minimum et le Préfet réquisitionne les personnels pour assurer la bonne marche des soins : voilà pourquoi vous voyez des infirmières travailler avec des brassards "en grève", des pompiers avec "en grève" sur leur camion, ...

Publié le

RETRAITE DE NOS DEPUTES....

Les députés rejettent la réforme de leur retraite...

Publié le 10 octobre 2010 par

Les députés ont donc courageusement rejetté l'amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement. Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n'est pas le cas !

Pour une fois que nos députés font preuve d'autonomie, voire de résistance, on pourrait presque se surprendre à espérer, qui sait, un sursaut républicain, de la part de ces gens élus par le peuple.

On pourrait, mais en fait, non, parce que l'amendement n° 249 portait sur la réforme des retraites des... députés !

Oui, oui, vous avez bien lu, et, non, vous ne rêvez pas : les députés, qui sont en train de voter comme un seul homme la réforme de VOS retraites, vous obligeant à travailler jusqu'à 62 ans au lieu de 60, ces mêmes députés qui jugent cette réforme indispensable, même si elle est difficile, ces mêmes députés, de droite comme de gauche, ont rejetté l'idée d'aligner leur retraite sur celle du quidam.

Voici l'exposé sommaire de l'amendement n° 249 :

"Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l'idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun. Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l'exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l'ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s'investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus."

Nos députés ont donc estimé que leur retraite n'était pas un privilège indu, et leur vote ne représente par du tout une tentative de laisser perdurer le dit privilège.

Allez, pour vous faire rire encore un peu, voici un résumé du fonctionnement du régime de retraite de vos députés :

"Le régime de retraite des députés fonctionne par répartition, mais leur caisse est alimentée qu'à hauteur de 12 % par des cotisations. Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les parlementaires et payée par l'Etat, donc les contribuables. Le régime des députés coûte aux Français la bagatelle de 52 millions d'euros par an, sur les 60 millions de prestations versées. Autre avantage : ils peuvent cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes. Ils auraient tort de s'en priver puisque le rendement de leur régime est imbattable : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l'équivalent d'une carrière pleine, soit quarante annuités"

Voilà, maintenant vous pouvez continuez à voter pour vos députés, n'ayez aucune inquiétude, ils savent s'opposer aux propositions du gouvernement quand il le faut.

Publié le

Lancelot, je n'ai fais aucun raisonnement. Je me suis contenté de mettre à plat le système tel qu'il existe depuis sa création.

On n'en est plus satisfait et on veut le changer, alors il faut gagner les élections et faire passer une nouvelle loi. C'est pas plus compliqué que ça.

Indexer les retraites sur le capital, pourquoi pas.

Pour info, la bourse à perdu en 2008 43%. On ne taxe des gens qui perdent de l'argent.

En 2009 elle a gagné 22%, seulement les pertes sont récupérables pendant 10 ans. Donc là encore rien. Cette année, on est toujours dans le rouge à -3%.

Donc voilà déjà 3 ans sans argent pour les retraites.

Je pense que c'est la pire des solutions que de mettre les retraites dans les mains des financiers. Ils ont déjà bousillé le travail. Je ne sais pas si tu sais, mais licencier fait monter les actions, donc c'est bon pour mes stock options. Alors pourquoi se gêner.

Il y a surement des solutions, mais pas celle là.

PS: pour Danielsen: Les 3 ouvriers réquisitionnés étaient non grévistes. On ne peut pas faire travailler les gens de force dans notre beau pays.

Publié le

[video:dailymotion]

On nous prends pour des c**s de partout. Comment voulez vous faire confiance à ces gens ?Lorsque Sarkozy dit qu'il fait voter cette réforme à l'assemblée, c'est comme si c'était lui qui votait et lui seul !

à méditer.

La seule vraie limite de votre imagination est... votre imagination !

Publié le
RETRAITE DE NOS DEPUTES....

Les députés rejettent la réforme de leur retraite...

Publié le 10 octobre 2010 par

Les députés ont donc courageusement rejetté l'amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement. Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n'est pas le cas !

http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp

Bien noter le mot REJETÉ en haut à gauche...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...