Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

je voudrais utiliser le tour que présente David Stone dans son nouveau DVD pour faire apparaître son jeu de carte. Il remue de gauche à droite le ruban d'un mètre et fait ensuite apparaitre son jeu et après plus aucune trace du mètre. Y-a-t-il une source à ce tour ou est-il commercialisé, pour ma part, je ne le trouve nulle part.

merci d'avance de votre aide?

Modifié par fade59

Magicalement 

Orélien 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je n'ai plus les images précisément en tête mais avec la description que tu en fais, tu n'as pas TA p'tite idée ?

Ce sera peut-être le même Modus Operandi que David ou ce sera TA propre version : "créativité" ;)

A ma connaissance, cet effet n'est pas commercialisé et David ne l'a pas expliqué sur l'une de ses vidéos ou publié.

Publié le

a vrai dire, j'avais deux petites idées sur la réalisation de cet effet, mais il faut que je revisionne plusieurs fois les vidéos pour essayer d'aboutir au même résultat ou à mieux. je pourrais aussi essayer de contacter david directement mais je n'ai pas ses coordonnées.

Magicalement 

Orélien 

Invité Cartomagie
Publié le

ou tu pourrais lui laisser son effet ...et faire autre chose ...:=) différent...personnel ...et adapté à ta personnalité....et pas un ultime clown de David....si il ne commercialise pas ce tour c'est surement qu'il souhaite le garder ...CQFD.

Publié le

Par exemple, pour "introduire" un paquet de cartes, montrer une sorte de portefeuille avec plein de cartes de crédits-cartes de fidélité de magasin très colorées et le transformer en jeu de cartes. Pour le texte : de nos jours, c'est la vie à la carte, la carte de crédit, la carte de fidélité... moi ma vie, c'est les cartes à jouer car je suis magicien...

(petite inspiration en passant entre 2 patients ;) )

Publié le

Je suppose qu'il ne suffit pas de regarder l'effet présenté par Stone pour trouver son modus operandi. Si non, si c'était aussi simple que cela à deviner, je ne vois pas l’intérêt de ne pas expliquer l’effet.

Par conséquent, si notre ami regarde l'effet de David Stone et abouti au même effet mais par d'autres moyens, je ne vois pas où est le clone.

Il ne suffit pas de présenter un effet déjà présenté par un autre pour être un clone. À moins que l’on soit un clone dès que l’on exécute une routine de corde coupée et raccommodée ou un jeu qui change de couleur…

D'autant plus que nous ne pouvons préjuger des moyens utilisés ni par D. Stone ni par fade59. Ni de la présentation de ce dernier utiliserait ! Dès lors, je ne vois vraiment pas pourquoi parler directement de "clone". Surtout à l'heure où tout le monde fait "steam" et "ejo booktest"...

En outre, nous parlons sans cesse de créativité, d’inventivité, d’adaptation par le biais de ce que nous lisons, des effets que nous voyons, etc. Finalement, l’inspiration et la créativité est en partie le résultat de la masse d’informations que nous avons collectées et triturées.

Gaëtan bloom l’explique bien lorsqu’il dit qu’en quelques années il avait probablement acheté l’entièreté du catalogue de Mayette Magie Moderne.

C’est ici un bel exemple. Nul ne peut dire où va aboutir l’interrogation de notre ami.

Publié le

D'autant plus que nous ne pouvons préjuger des moyens utilisés ni par D. Stone ni par fade59. Ni de la présentation de ce dernier utiliserait ! Dès lors, je ne vois vraiment pas pourquoi parler directement de "clone". Surtout à l'heure où tout le monde fait "steam" et "ejo booktest"...

La réflexion est intéressante, mais je distingue personnellement 2 types d'effets.

STEAM ou EJO BOOK TEST sont des effets qui a eux seuls constituent une routine. Il faut "habiller" le tour et lui donner de la consistance mais c'est une routine à part entière.

Sortir un mètre ruban d'un étuis de cartes n'est pas une "routine", c'est un "effet gag" ou un "effet magique" qui vient s'ajouter à une routine existante qui va "l'habiller" en quelque sorte".

Et à mon sens c'est dans l'habillage que doit se distinguer le magicien. La grande majorité des magiciens a une carte ambitieuse à son répertoire (la preuve, à la dernière Colombe d'or, j'ai eu droit en tant que spectateur à 5 ambitieuses en voyant 6 magiciens... mais c'est un autre problème...).

Et si la routine est la même (une carte qui remonte sur le jeu), la version d'Eric LEBLON n'a rien à voir avec la version J.J SANVERT ou de Juan TAMARIZ ou de quelqu'autre magicien.

C'est pour cela que je rejoins David ETHAN sur le fait qu'il est plus intéressant de trouver ses propres "habits"...

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...