Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

je voudrais utiliser le tour que présente David Stone dans son nouveau DVD pour faire apparaître son jeu de carte. Il remue de gauche à droite le ruban d'un mètre et fait ensuite apparaitre son jeu et après plus aucune trace du mètre. Y-a-t-il une source à ce tour ou est-il commercialisé, pour ma part, je ne le trouve nulle part.

merci d'avance de votre aide?

Modifié par fade59
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je n'ai plus les images précisément en tête mais avec la description que tu en fais, tu n'as pas TA p'tite idée ?

Ce sera peut-être le même Modus Operandi que David ou ce sera TA propre version : "créativité" ;)

A ma connaissance, cet effet n'est pas commercialisé et David ne l'a pas expliqué sur l'une de ses vidéos ou publié.

Publié le

a vrai dire, j'avais deux petites idées sur la réalisation de cet effet, mais il faut que je revisionne plusieurs fois les vidéos pour essayer d'aboutir au même résultat ou à mieux. je pourrais aussi essayer de contacter david directement mais je n'ai pas ses coordonnées.

Invité Cartomagie
Publié le

ou tu pourrais lui laisser son effet ...et faire autre chose ...:=) différent...personnel ...et adapté à ta personnalité....et pas un ultime clown de David....si il ne commercialise pas ce tour c'est surement qu'il souhaite le garder ...CQFD.

Publié le

Par exemple, pour "introduire" un paquet de cartes, montrer une sorte de portefeuille avec plein de cartes de crédits-cartes de fidélité de magasin très colorées et le transformer en jeu de cartes. Pour le texte : de nos jours, c'est la vie à la carte, la carte de crédit, la carte de fidélité... moi ma vie, c'est les cartes à jouer car je suis magicien...

(petite inspiration en passant entre 2 patients ;) )

Publié le

Je suppose qu'il ne suffit pas de regarder l'effet présenté par Stone pour trouver son modus operandi. Si non, si c'était aussi simple que cela à deviner, je ne vois pas l’intérêt de ne pas expliquer l’effet.

Par conséquent, si notre ami regarde l'effet de David Stone et abouti au même effet mais par d'autres moyens, je ne vois pas où est le clone.

Il ne suffit pas de présenter un effet déjà présenté par un autre pour être un clone. À moins que l’on soit un clone dès que l’on exécute une routine de corde coupée et raccommodée ou un jeu qui change de couleur…

D'autant plus que nous ne pouvons préjuger des moyens utilisés ni par D. Stone ni par fade59. Ni de la présentation de ce dernier utiliserait ! Dès lors, je ne vois vraiment pas pourquoi parler directement de "clone". Surtout à l'heure où tout le monde fait "steam" et "ejo booktest"...

En outre, nous parlons sans cesse de créativité, d’inventivité, d’adaptation par le biais de ce que nous lisons, des effets que nous voyons, etc. Finalement, l’inspiration et la créativité est en partie le résultat de la masse d’informations que nous avons collectées et triturées.

Gaëtan bloom l’explique bien lorsqu’il dit qu’en quelques années il avait probablement acheté l’entièreté du catalogue de Mayette Magie Moderne.

C’est ici un bel exemple. Nul ne peut dire où va aboutir l’interrogation de notre ami.

Publié le

D'autant plus que nous ne pouvons préjuger des moyens utilisés ni par D. Stone ni par fade59. Ni de la présentation de ce dernier utiliserait ! Dès lors, je ne vois vraiment pas pourquoi parler directement de "clone". Surtout à l'heure où tout le monde fait "steam" et "ejo booktest"...

La réflexion est intéressante, mais je distingue personnellement 2 types d'effets.

STEAM ou EJO BOOK TEST sont des effets qui a eux seuls constituent une routine. Il faut "habiller" le tour et lui donner de la consistance mais c'est une routine à part entière.

Sortir un mètre ruban d'un étuis de cartes n'est pas une "routine", c'est un "effet gag" ou un "effet magique" qui vient s'ajouter à une routine existante qui va "l'habiller" en quelque sorte".

Et à mon sens c'est dans l'habillage que doit se distinguer le magicien. La grande majorité des magiciens a une carte ambitieuse à son répertoire (la preuve, à la dernière Colombe d'or, j'ai eu droit en tant que spectateur à 5 ambitieuses en voyant 6 magiciens... mais c'est un autre problème...).

Et si la routine est la même (une carte qui remonte sur le jeu), la version d'Eric LEBLON n'a rien à voir avec la version J.J SANVERT ou de Juan TAMARIZ ou de quelqu'autre magicien.

C'est pour cela que je rejoins David ETHAN sur le fait qu'il est plus intéressant de trouver ses propres "habits"...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DcTlUoIzmBe/?igsi=YmtlOXAzN2dodjY2
    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré. Il y a aussi de la science en Asie bien évidemment, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes, confucianistes ou chamanistes dans ce cas) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu" ou même sur celui sur la zététique... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...