Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J'ai testé cette aprés midi en restaurant la version du Wow de Bernard Bilis, ou la carte fantôme apparait, puis la signature ect.. En faite c'est pas bien dure, le public est concentré sur les deux jokers.. C'est génial :) J'adore

Modifié par Drago27
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Par contre j'aime pas trop le forç..., pourquoi mettre la carte entre les deux jokers, puis le lui faire retirer pour la signer???

Par contre drago27, tu charge la carte signée pendant que le spectateur soulève la serviette et vérifie les joker où comme Bilis???

Publié le

Déja, je me retourne une seule fois. Je forc.. au stop, puis je me tourne. Je demande alors de signé la carte avec un gros marqueur (que j'ai mis sur la table). J'ai fais melanger les cartes juste avant en retirant les jokers, et en montrant à une autre personne si le jeu est bien mélangé je remet le 9 de carreau sur le dessus. Je me retourne. La carte signé est donc face en bas sur la table. Je demande qu'elle introduise la carte signé entre les deux jokers. Je demande qu'elle leve sa serviette de table (là j'ai tout mon temps pour enlevé clairement la carte signé et la mettre sur le dessus du jeu. Ensuite je demande qu'elle place sa main sur la serviette. Je sors l'objet utilisé par les medium. Ma carte est emp.. Je fais apparaitre le fantôme de la carte au dessus de la main. Je demande qu'elle regarde si la carte est toujours sous la serviette. Là j'ai 2 sec pour transférer l'emp..

Puis appararition de la signature. C'est vraiment jolie. Puis la carte "s'est matérialisé" Fin du tour. :)

Publié le

Très bien. J'ai un ami qui réalise ce tour mais qui une fois les jokers et la carte choisie dans les mains du spectateur il lui entoure les mains avec un sac en papier qu'il ferme sur les poignets du spectateur avec des élastiques. De cette manière le magicien ne peux absolument pas récupérer la carte choisie.

De cette manière un spectateur qui voudrait regarder ce qu'il a entre les mains avant la fin du tour ne peux rien voir. Et cela permet pour terminer la même chose que toi, c'est à dire plus de temps pour transférer l'emp... (le temps que sa femme l'aide à retirer les élastiques).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...