[Matos] Devil Nails 2.0 copie ou original ?

[Cyril MEURIER]

Bonjour,

j'ai acheté sur un site de vente au enchere (le plus connu, devinez ) un devil nails v2.0 à 40€ ... ailleurs je le trouvais à 300-400€ minimum (quelques jours après mon achat, je l'ai vu à 75€ sur un site de magie, donc plus fiable)

Seulement, ce que je recois est assez bancal à mon gout, l'intérieur est collé à la barbare, c'est assez (très) voyant (bon j'ai trouvé des moyens de détourner l'attention, faut que je test)

et y'a une notice en anglais et une en ... chinois (donc le tout est surement made in china)

Est-ce que le devil nails (l'original) est vraiment fabriqué en chine ? Est-il vraiment aussi peu discret ? (je peux pas en dire plus vu que la section est public et que j'ai pas accés a la chambre des secret )

S'il s'agit bien de l'original (et que l'original est vraiment comme ca), comme ca peut valoir jusqu'a parfois 600€ ?

(si quelqu'un pouvait m'envoyer des photos de l'original pour comparé, ca m'aiderait à savoir )

Pour le gars sur ebay, il n'a jamais précisé clairement que c'était l'original et à envoyé rapidement, bref je peux pas vraiment faire de réclamation (hormis le fait que la vente de contrefaçon soit interdite ...)

mais bon au final, pour 40€ ca va quand même me servir en attendant d'acheter celui à 75€ pour les comparer

Merci

++

[Stéphane JARDONNET]

Les deux sont des copies. 40 ou 75 Euros = copies

Si ca ne marche pas apres une semaine, ne viens pas te plaindre !

Voici un cas typique ou le tour est copie, le titre est repris, et ca va me retomber dessus si la personne se blesse.

On est bien loin des debats niveau ecole primaire vu dernierement...

[Steeve ELEMA]

Sur le site en question proposant la version à 75euros, il est indiqué qu'il ne s'agit pas du matériel Devil (même si le titre nous fais croire cela).

[Hugo MARCEAU]

Et surtout c'est justement le genre de tour qu'on ne veut surtout mais alors surtout pas voir louper!

[Cyril MEURIER]

ok merci,

bon niveau risque de louper, ca risque pas, c'est extrêmement voyant

au pire s'ils tombent en panne, vu ce qu'il y a dedans, c'est pas dur à réparer en attendant de pouvoir un jour m'acheter l'original, je vais me contenter de ca

(je pourrais aussi le revendre, mais bon, c'est limite de revendre une contrefaçon, je vais pas m'abaisser à ça même si j'ai gacher 40€ )

Voici un cas typique ou le tour est copie, le titre est repris, et ca va me retomber dessus si la personne se blesse.

Je pense pas qu'on puisse te reprocher que des chinois font des contrefaçon ^^

[Karl DELLIS]

Je ne pense pas que l'on puisse parler de contrefaçon. Mais je peux me tromper :

En général, les tours de magie ne sont pas suffisamment originaux que pour pouvoir être protégés (aimant, flap, fil, ressort, etc.) et ne sont d’ailleurs pas brevetables.

Le principe des tours comme « X forces » (tour où le spectateur écrit dans son dos un X sur la carte qu’il choisit), «Sympathetink », Window de stone, etc. peuvent être, à mon avis repris, utilisés, et commercialisés par tout me monde.

Idem pour les « nœuds baladeurs » de Pavel, les bonneteaux électroniques, etc.

Il n’y a donc aucune contrefaçon.

Dans le cas d’espèce, il y aurait contrefaçon si le tour de magie a une apparence bien distinctif (forme, couleur, logo, nom, etc.) et que cette apparence est copiée.

D’ailleurs de nombreuses boutiques, « construisent » eux-mêmes les tours comme « X forces », sympathetink et bien d’autres…

Je ne dis pas que ce n’est pas moralement injuste, mais que ce n’est pas de la contrefaçon d’un point de vue juridique. Sauf si le concepteur du tour lui a donné un look bien particulier et que ce look est copié.

Rien ne vous empêche de constituer des boucles de FI mais vous ne pourrez pas appeler votre produit « Loops » et lui donner le même packaging (produit identique et marque identique, cela serait une copie).

On voit d’ailleurs très souvent ce genre de chose dans les « braderies » magiques, les bourses d’échange, les conventions, etc.

En un mot, tu peux te débarrasser de ce tour sans ennui. Par contre, les pratiques de ce genre de commerçants restent moralement problématiques

[Sébastien FOURIE]

Quelles sont vos références juridiques (loi, décret, jurisprudence,...) pour avancer ainsi que l'on a le droit de copier un produit qui est sorti sur le marché sans être hors la loi ??

[Karl DELLIS]

Simplement que ce n'est pas un COPIE. Je ne dis pas que les copies sont autorisées. Je dis que ce n’est pas une copie.

C'est celui qui avance que son produit est copié doit le démontrer (théorie juridique des faits générateurs) et non le contraire.

Il s'agit avant tout de définir ce qu'est une copie. Et c'est plus un problème de fait, qu'un problème juridique au sens strict du terme.

En résumé, c'est la personne qui allègue qu'un produit est une copie (je suppose que tu veux dire contrefaçon) qui doit le démontrer. Ensuite, le terme de "contrefaçon" nécessite forcément que l'on se réfère à quelque chose d'original qui serait "copié". Quelque chose d'original...

C'est la clef du problème. En quoi un flap sur un étui de carte est-il suffisamment original pour pouvoir être l'objet d'une contrefaçon ? Comme cela n'est pas suffisamment original, cela ne peut être contrefait.

Tu es libre de créer un chop cup avec une boîte de conserve, mais tu ne pourras pas lui donner l'aspect des Chop cup tartempion. Tu peux faire des balles mousses aussi et du papier flash...

Tu peux mettre du jus de citron en bouteille, pour faire de l'encre sympathique, ce n'est pas pour autant que les autres ne pourront pas faire le même.

Il ne suffit pas de mettre un aimant dans une corde pour que cela soit protégé. Ni de couper une des branches d'une épingle de nourrice (linking pins)

Il doit y avoir des exceptions, des cas ou le tour constitue une véritable invention originale (et qui serait par conséquent même brevetable). Et que l'on ne pourrait donc pas "reproduire". Mais ce sont, avis des cas rarissimes.

Tu sais, tu as parfaitement le droit de construire et vendre une poêle à frire, ne friteuse, un faire à repasser (je suppose qu'il n'y a plus aucun brevet là dessus). Mais tu ne peux pas lui donner ni l'aspect, ni la marque TEFFAL.

Encore une fois, comme je l'ai déjà dit, je peux me tromper. Et je ne dis pas que c'est moralement acceptable. Mais c'est un autre débat.

Par contre, je te retourne la question : connais tu beaucoup de cas de jurisprudence où le principe d'un tour est "reproduit" (je ne parle pas de la marque, du logo, ou d'un aspect particulier) et où cela débouche sur une condamnation pour contrefaçon ?

[Pierre FLEURY LE GROS]

Encore une fois, comme je l'ai déjà dit, je peux me tromper

Voilà la seule chose à peu prêt pertinente qui ressorte de vos deux interventions ! Quant on a des connaissances dans un domaine, alors on peut les partager avec les autres. C'est l'objectif d'un forum. Mais quand on a pas de connaissances, on n'invente pas et on n'affirme pas n'importe quoi.

Le droit, cela ne s'improvise pas. Il y a des concepts, des définitions, des conditions d'application, de la jurisprudence. En d'autres termes, des règles du jeu. On ne s'improvise pas juriste et on n'a pas le droit d'affirmer n'importe quoi sur un sujet qui est très précis et très réglementé. J'ai rarement lu un tel tissu d'inepties. C'est lamentable, et je pense que ce genre de post devraient être supprimé par les modérateurs : la liberté d'expression a ses limites. La désinformation en est une.

Modifié 21 juin 2010 par Pierre Fleury

[Karl DELLIS]

J'ai dit "je pense...mais je peux me tromper".

Mais je continue à dire que je n'ai pas connaissance d'un tour « reproduit » qui aurait donné lieu à une condamnation (je ne parle pas de la présentation ou d'un mécanisme effectivement original).

"Voilà la seule chose à peu prêt pertinente qui ressorte de vos deux interventions !". Vous disiez pourtant vous-même qu'en ce qui concernait l'utilisation d'une dénomination pour une marque, le critère distinctif ou non, était une chose à apprécier subjectivement. Sauf que mon interprétation était trop restrictive. Je ne vois donc pas en quoi cela était aussi stupide que cela…

De plus, nous ne sommes pas sur un forum juridique, mais un forum de magie. Si quelqu’un veut une réponse juridiquement incontestable, ce genre de question doit être demandée à un avocat, et non sur un forum de magie. Dès lors, on peut échanger, discuter, sur ce forum sans se faire agresser. Je ne me suis pas présenté comme juriste à ce que je sache. Et j'ai bien précisé que c'était mon avis.

Admettons que je me trompe. A suivre votre raisonnement :

Si je suis magicien non juriste, que je dis ce que je pense et que je suis dans l'exactitude, je pourrais m'exprimer.

Si je suis magicien non juriste, que je dis ce que je pense et que je suis dans l'inexactitude, on devrait me censurer.

Or, la liberté d'expression ne s'arrête pas à ceux qui ont raison à ce que je sache.

Pour revenir à la question, vous devriez être à même de me donner des cas de jurisprudence de condamnation de personnes ayant réalisé elle-même des pièces double faces, des flipper coins, des chops cup, qui ont mis elle même un aimant dans une corde, fait des "dangerous monte", etc.

Sans oublier les gens qui achètent le « Friction pen » dans une papeterie pour faire le même effet que sympathetink ou qui mettent eux-mêmes de la colle repositionnable sur deux cartes plutôt que de les acheter toutes faites à Richard Sanders…

Je ne pensais pas qu’une carte avec de la colle repositionnable pouvait être protégée, simplement parce que si non, il y a des tas de tours commercialisés par des tas de magiciens différents qui serait des copies. Mais il est bien possible, que ce genre de pratiques soit illégales bien que généralisées

Vous êtes le spécialiste, moi pas. Mais je n'ai jamais entendu parler de condamnation dans ce genre.

Plutôt que d'être agressif, vous feriez mieux de m'éclairer sur la question (je suis vraiment sincère). Si je suis dans l'erreur, j'aime apprendre. C'est à ça qu'un forum est utile, contrairement à ce que vous affirmez.

Je vous invite sincèrement à m'éclairer sur la question. En fait, j'en avais déjà discuté avec des juristes, et j'ai répété ce que j'en avais appris et retenu.

Je m'aperçois, que contrairement à ce que je croyais, je me suis peut-être fait une idée erronée de la question. Dans ce cas, il me serait agréable d'être mieux informer.

Pour le reste, je ne partage pas votre avis sur la fonction des forums (qui n'est pas un forum juridique), dès lors où chaque intervenant précise bien d'une manière ou d'une autre la nature de ses propos (avis, information vérifiée, rumeur, etc.) et si il a une qualité qui lui donne autorité en la matière.

Or, je ne me suis pas présenté comme juriste et j'ai bien précisé que mes propos étaient sujets à caution.

Modifié 21 juin 2010 par karl