Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Quoi c'est complètement automatique le tour de paul wilson ?

Whao, bluffant!

Après y'a un montage qd même, on ne voit tout ce qu'il fait ni ce qu'il dit

Ben achéte le et la vérité tu sauras... ;)

Oui, le tour de Paul Wilson (avec des principes et idées de Chad Long et Juan Tamariz...) est extrêmement bien pensé...

Et ca donne plein d'idées pour développer encore plus fort... ;)

Choose your battles wisely.

Publié le

Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Je ne connaissais pas ce tour, à la première lecture de la video j'ai été bluffé.

Ensuite je l'ai refait sans problème.

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Pour ma part, si la personne dépose les deux dernières cartes sur le même paquet, je serais tenté d'utiliser un choix équivoque pour éliminer le paquet inutile. Mais le résultat serait alors moins esthétique.

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Publié le
Je préfère le tour de Yves Doumergues. Plus simple, plus court, plus direct. L’effet est assez fort et le rythme du tour est rapide. Vous pouvez le garder telle qu’il est ou bien allonger sa présentation. Idéal donc.

Question de goût, et aussi d'occasion...

Ensuite je l'ai refait sans problème.

wow. (non, j'plaisante... en fait je comprends pas pourquoi les magiciens se sentent obligés de dire "j'ai compris... easy."... mais bon, ca doit être une question de goût aussi...)

Qui plus est tu as peut être compris le modus operandi, mais tu n'as pas nécessairement compris la psychologie et les subtilités qu'il y a derrière...

Par contre, je ne vois pas quand il fait le petit set up nécessaire. Ça semble net. Je me demande si sur cette video, le set up n'est pas fait depuis le début et si le "spectateur" ne fait pas un FM.

Non, il s'agit bien d'un spectateur, et il n'y a pas de FM... Le tour est aussi clean que ce que tu vois...

Je trouve que c'est un tour qui bien qu'il soit automatique est puissant et esthétique. Et il ne sent pas les math en plus !

Il y a un paquet de tours qui "bien qu'ils soient automatiques" sont puissants et esthétiques... ("Vietnam" en est une belle preuve...) ;)

I n'y a pas que la technique dans la vie, il y a le charisme, la présentation, susciter l'intérêt des spectateurs, etc... mais c'est un autre débat...

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Non, pas pour dire "j'ai compris". Je me fous de comprendre ou pas.

J'avais simplement envie de faire le tour. Donc j'ai voulu le refaire. Ce que je veux dire, c'est décrire les choses le plus honnêtement possibles :

Pour moi, ce tour est superbe. Parce que ça me semble killer pour un "pofane". Mais ce n'est pas le tour de l'année pour quelqu'un qui s'intéresse un peu à la magie. Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu. Si vous cherchez un tour simple qui laisse scotchés les profanes, allez-y.

Il ne faut pas toujours tout prendre mal.

J'imagine effectivement qu'il y a de nombreuses subtilités psychologiques, comme de laisser distribuer quelques cartes avant de lui préciser qu'il peut vraiment distribuer les cartes comme bon lui semble et non altenativement, etc. C'est la raison pour laquelle je vais acheter ces notes de conf, spécialement pour ce tour.

Publié le

Je ne prends pas tout mal, je donne juste un avis sur ce que j'ai compris du message... ;)

Donc, si vous voulez un tour qui soit un "killer de magicien", vous seriez déçu.

Ben du coup, 2 remarques :

- quel intérêt d'avoir un "killer de magicien"?

- quand bien même si c'est ce que certains cherchent, j'ai vu des magiciens, cartomanes avertis, se faire avoir par ce genre de tour...

Choose your battles wisely.

Publié le

Entièrement d'accord. Je trouve cela inutile !

Dans ma vie, je ne rencontre que des profanes. Alors je préfère un tour simple avec lequel je suis à l'aise, et qui les scotche plutôt qu'un tour difficile à maitriser, qui me rend anxieux, dans l'espoir de bluffer des magiciens que je ne vois quasiment jamais.

Ça n’a, pour moi, aucune utilité. Mais certains recherchent justement à bluffer les magiciens...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vernon reste une valeur sûre ! Le "Tribute to Nate Leipzig" est un peu à l'image de "Malini and his magic" : c'est un hommage à des grandes figures ayant eu une forte impression sur Vernon. Personnellement, j'ai dévoré ces deux livres qui donnent également des informations sur la vie incroyable des personnages. Concernant Faucett Ross, j'ai aussi beaucoup apprécié "Magic with Faucett Ross" de Lewis Ganson où on retrouve des échanges avec des magiciens dont Nelson Downs (et où on se rend compte que Ross Bertram ne prenait pas de gants quand il parlait).  "Early Vernon" est en effet intéressant plutôt pour des historiens de la magie ou des passionnés qui veulent en savoir plus sur le Professeur. Les "vieux" tours gagnent à être connus. Je me désole qu'aujourd'hui les jeunes générations tendent à se tourner vers des effets très visuels en piéçomagie devant une caméra mais difficilement faisables en conditions réelles.  "Expansion de texture" est un effet superbe mais de nos jours, les gens ont de moins en moins de mouchoirs sur eux. On le retrouve dans le livre de Nelson Downs, "Art of Magic". On y lit que ce serait une création de l'homme masqué (José Antenor de Gayo). Il se serait inspiré de la routine "Filtration magique de pièces de 5 francs" de Jean-Eugène Robert-Houdin dans ses "Secrets de la prestidigitation". D'ailleurs, dans ce dernier livre, on retrouve des effets de pièces classiques de nos jours comme le "coin across", les "pièces à travers la table" ou encore le "rêve de l'avare". Rien ne se perd, rien ne se crée; tout se transforme... Amitiés,  Guy.
    • https://www.senscritique.com/livre/journal_d_un_salaud/35041304 Journal d'un salaud
    • Cher Guy,  Bien d'accord, la trilogie de Minch est également très bonne.  Je recommande aussi le Vernon Book of Magic (en priorité - Lewis Ganson, 1957).  Il est plus généraliste que les trilogies Ganson et Minch - puisqu'on y parle de beaucoup de choses, y compris de pièces. Le livre décrit notamment Expansion of Texture. J'adore cet effet, il a ce côté extrêmement classique, simple dans l'effet, que j'aime bien - même s'il est un peu désuet. Sinon, on peut aussi lire Early Vernon (un peu moins recommandé - Faucett Ross, 1962). On parle souvent du Vernon Tribute to Nate Leipzig que j'ai apprécié, mais me paraît moins indispensable. Bien à vous, 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...