Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Voici une belle création de Marc-Antoine !

L'auteur me signale que le module d'inscription à sa newsletter a récemment buggué !

Si vous souhaitez obtenir toutes ses actualités, envoyez lui juste un email à cette adresse :

marcantoinemagic@me.com

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai pu découvrir ce produit à la Colombe d'Or, et j'ai vraiment été séduit !

L'idée est géniale, le fonctionnement aussi, et tout a été fignolé dans les moindres détails !

Aussi visuel et aussi flash que du papier... flash, sans en avoir les inconvénients (prix, danger non négligeable en restaurant par exemple...)

Je parle de ce produit dans mon CR de la Colombe qui est en train d'être terminé et qui sera disponible au plus tard dimanche.

PS : la vidéo ne permet pas de mesurer l'impact du flash, qui est vraiment très très fort ! Sur son stand, avec toutes les lumières allumées, l'effet était vraiment saisissant, alors imaginez dans l'ambiance tamisée d'un restaurant.

Je le répète, la vidéo ne rend pas compte de la qualité du produit.

:)

Publié le (modifié)

Effectivement, ça m'a tout l'air d'un super produit...

Une idée comme ça à destination des créateurs : il n'y aurait pas moyen d'avoir un nuage de fumée à la place d'un flash ?

Comme ça on aurait la possibilité d'avoir un smoke device à disposition tout en travaillant sans manches :whistle:

(Très important pour moi dans le cadre de mon numéro de contact juggling...)

En tout cas je suis immédiatement preneur si ça voit le jour...un jour !

Merci Thomas ^^

Modifié par lawrens godon
Publié le

Hors sujet on :

Ce qui est rigolo, c'est qu'il y a une paire d'année j'avais fait une vidéo de routine de D-light avec la même musique qu'il utilise pour son teaser.

Hors sujet off

Sinon je trouve ça pas mal du tout, cela évite entre autre le papier flash.

Pour voir qu'il fait noir, on n'a pas besoin d'être une lumière.

Invité WillQw
Publié le

Perso, meme si je trouve ça tres joli, je ne vois pas comment remplacer le pFlash par ça. L'apparition qui semble se faire à partir du papier, donc transformation physique quasi à vue si bien réalisé, n'est pas possible ici.

Dons je prefere 100 fois paper to coin que light to coin ! beaucoup plus visuel!

Toutefois, il y a quand même de belles idées à developper, mais l'apparition de piece, ça m'a vraiment pas bluffé...

A mon avis, faut viser autre chose avec ça...

Publié le
mais l'apparition de piece, ça m'a vraiment pas bluffé...

Je pense en effet que ça doit être plus efficace pour une disparition.

En fait, je conçois plus cet effet comme le "flash que pourrait avoir le spectateur lui même à la suite de l'effet magique et de la surprise qu'il provoque" (pas évident à expliquer ! :))

Dans un certain sens, ça rejoint les idées du blinking effect expliquées par Jean Luc Bertrand dans sa routine No Smoking. A un moment précis de la routine, les gens ont tendance à cligner des yeux (ça marche dans 80 % des cas, c'est assez impressionnant !) et reculent un peu la tête comme pour se remettre les idées en place, dans le genre "j'ai bien vu ou j'ai rêvé ?".

Je pense (et ça n'est que mon avis) que l'on peut comparer le flash au clignement des yeux.

Par exemple, vous faites une routine de pièce très visuelle, ou la pièce voyage d'une main à l'autre de manière fluide et rapide, le rythme est rapide, les effets sont sans relâche pour l'oeil du spectateur, et à la fin de la routine, disparition complète de la pièce avec le flash amené au bon moment.

Pendant quelques dizaines de secondes, les effets s'enchainent tellement rapidement, l'oeil n'a pas de répit, les gens retiennent limite leur souffle, et le flash final qui accompagne la disparition totale de la pièce va ramener les gens à la réalité, et ils vont se poser la même question : j'ai bien vu ou j'ai rêvé ?

On peut également comparer ce flash final au claquement de doigt qui sert à réveiller les gens lors de séance d'hypnose ou autre.

J'espère avoir été clair, pas facile par écrit de décrire ce genre de sensation, d'idée etc.

A mon avis, faut viser autre chose avec ça...

Oui !

Sur son stand, Marc Antoine l'utilisait lorsqu'il demandait au spectateur de sa souvenir de sa carte. Encore une fois, c'est difficile à décrire, mais l'idée était vraiment intéressante.

- "Vous vous souvenez de votre carte ?"

- Le spectateur commence à réfléchir et commence à dire oui (je dis bien commence).

- Flash dirigé vers le spectateur (comme les deux premiers flash sur la vidéo) qui est surpris, qui reçoit comme une sorte de décharge, et qui s'empresse dire : "oui oui c'était le 7 de carreau !", comme si le flash avait été la vision du spectateur, ou une matérialisation de je ne sais quoi (il est quand même 3h du matin, alors il faut m'excuser :))

Je le répète, difficile de transmettre tout ça par écrit, mais je pense vraiment qu'il y a des applications intéressantes, plus dans le côté "subliminal", "flash de l'esprit" que dans le côté apparition d'objet etc.

Comme dit, la vidéo ne rend pas compte, ni des possibilités du gimmick, ni de la puissance de son flash.

Et non, je ne touche aucun pourcentage chez Marc Antoine. Mais quand j'apprécie un produit, je trouve normal d'en parler, d'autant plus lorsque le créateur est d'une grande sympathie !

Voilà tout :)

Invité WillQw
Publié le

Tout a fait d'accord... je pense que l'aspect "psychologique" du Flash est bien meilleur que l'aspect visuel.

L'effet, et j'en suis sûr, sera décuplé si le spectateur "pense" avoir eu un flash, plutot que s'il le "voit" comme provoquant une appartition ou une disparition. Il ne faut pas jouer l'aspect Physique, mais plutot Mystique.. Et la ca peut vraiment cartonner en effet...

Ca me rappelle un vieux truc ou l'on fait croire au spectateur qu'il va ressentir le passage d'un esprit eu niveau des cheveux... D'un mouvement de main, ses cheveux bougent et le spectateur temoigne avoir ressenti quelque chose de Physique...

Il suffit d'un loop qui caresse les chveux du spectateur....

Cela dépasse le physique, et impressionne beaucoup plus les gens car semble mysitique.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...