Aller au contenu

[Internet] Essential Magic Conference : grands noms du close up en conférence


Recommended Posts

Publié le

Et pour ceux qui veulent penetrer dans le "in" du "in" de l'art magique, que dis je, de l'art tout court : Ce soir Gaetan nous revèle les subtilités de la methode Streeberg (mémoire sensorielle et metaphorique) dans un oeuvre cinematographique inédit et pour la première fois divulgé au public.

Sur M6 à 20 h 40 !

Prenez des notes, c'est pour votre Bien !

otto

www.ottowessely.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 232
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et pour ceux qui veulent penetrer dans le "in" du "in" de l'art magique, que dis je, de l'art tout court : Ce soir Gaetan nous revèle les subtilités de la methode Streeberg (mémoire sensorielle et metaphorique) dans un oeuvre cinematographique inédit et pour la première fois divulgé au public.

Sur M6 à 20 h 40 !

Prenez des notes, c'est pour votre Bien !

otto

Et dire que j'allais rater çà !!!!! MERCI OTTO MON SAUVEUR !!!! LOL

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le

Grace à un tour de magie de Gaetan je peux mtn regarder la chose que je ridiculisais. MAIS C'EST LA PLUS GRANDE INVENTION DEPUIS QUE LES CONGRÈS EXISTENT !! J'ai branché un haut parleur externe et j'ai regardé en streaming la session Nr 1. (il y en a 9...) Pendant deux heures j'avais l'impression d'être autour d'une table avec 40 Top-magiciens. Je suis resté scotché, pas capable d'arreter, c'est trop bon, trop vivant. Chaque intervenat fait 20 minutes, c'est la longeur ideale pour ne pas s'en lasser. On ne connait pas l'ordre des artistes, cela evite le zappig. Pour ceux qui ont regardé en direct, ils avaient la possibilité de poser des questions qui seront discuté à la fin de la session : une idee de genie !! Puisque c'est immédiat, les réponses sont honnetes, fraiches et pas pré-machées. Cerise sur le gateau : Luis de Matos est un animateur exceptionel, il est omniprésent sans jamais se mettre devant, il met ses artistes en valeur. Demain je regarderai la session nr 2, je n'ai plus la joie de le voir en direct, mais c'est comme si ! Qui aurait pu penser il y a 40 ans qu'une chose pareille existera un jour....

Bravo !

otto (CP en magie)

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit 🙂.
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...