Aller au contenu

[Télévision] La soirée de l'Etrange sur TF1 le 080110


Invité

Recommended Posts

Personnellement je ne m'en fout pas. Cela crédibilise le paranormal donc les voyant et autres charlatans.

Pourquoi ne pas assumer le fait que l'on fait du spectacle ?

En fait, c'est donc cela : le téléspectateur moyen est un gland au QI d'une amibe, et il faut donc tout lui préciser, même si cela s'avère évident.

Il faudrait maintenant vérifier qu'il ne croit pas que les films soient des documentaires, et que les crèmes hydratantes luttent vraiment contre la vieillesse, que les banques sont des entreprises philanthropiques qui ne sont là QUE pour lui, ...

Comment ça ? C'est le cas ? Ah bon...

Oui.. alors en effet, dans ce cas, il faut le leur préciser : les magiciens sont tous des charlatans qui vous mentent, et que les écouter déblatérer sur de prétendus pouvoirs serait une porte ouverte pour vous faire alpaguer par un gourou, un marabout ou un voyant...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 162
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Mais on s'en fout royalement, non ??? C'est l'éternel débat zézettes / pas zézettes...

Faut vraiment être un téléspectateur au QI d'une amibe pour croire à un seul moment qu'il puisse s'agir d'un don,

(Je sais que ce que je vais dire ne servira à rien, mais je vais le dire quand même... :) )

Non, on ne "s'en fout pas". Et il ne faut pas présupposer de l'intelligence des gens en fonction de leurs croyances... (Je n'ose imaginer les foudres que se prendrait quelqu'un qui oserait dire un truc du genre : "Il faut vraiment avoir le QI d'une amibe pour croire qu'un type a marché sur l'eau il y 2000 ans...")

Des gens croient au "paranormal", au "surnaturel" et à la "transmission de pensée". Ce sont des croyances. C'est pour cela qu'en parler entraîne toujours des débats stériles et sans fin : personne ne peut "prouver" qu'il a raison ou que l'autre a tort.

Mais, si les croyances se respectent, je trouve profondément malhonnête et parfois dangereux d'utiliser les trucages de l'illusionnisme (non seulement sans le dire mais, pire, en disant que ce n'est pas truqué), pour les illustrer et les conforter.

En l'occurrence, je trouve détestable de faire passer un numéro de cabaret dans une émission sur le "paranormal", en disant que c'est une véritable illustration du "paranormal"...

Non, tout le monde n'a pas le recul nécessaire pour comprendre qu'il s'agit d'un numéro de music-hall, surtout dans ce contexte... Et ce n'est pas une question d'intelligence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, c'est donc cela : le téléspectateur moyen est un gland au QI d'une amibe, et il faut donc tout lui préciser, même si cela s'avère évident.

Non, les gens qui croient en quelque chose (que se soit en Dieu ou en la transmission de pensée) ne sont pas plus bêtes que les autres. Que l'émission parle des maisons hantées (ou en L...), de la réincarnation ou de Dieu, très bien. Chacun peut appréhender ces domaines selon ses propres croyances. Chacun peut croire ce qu'il veut, personne n'a tort, personne n'a raison.

Mais présenter un numéro de music-hall sans le dire, c'est tromper ceux qui y croient. Et c'est profondément malhonnête. Ce qui semble être "évidemment du spectacle" pour un magicien ne l'est pas forcément pour ceux qui ne font pas d'illusionnisme.

Ce n'est pas une question d'intelligence mais de culture.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh... Frantz... je n'ai pas présupposé des qualités intellectuelles des téléspectateurs. En effet, ce serait même ceux qui prônent "la signalisation" qui présupposeraient que le téléspectateur est si... con ou si culturellement déficient... - j'exagère un poil mais c'est le seul terme qui me vient à l'esprit à cet instant- qu'il vaut mieux le prévenir.

Ce genre d'émission est connu pour être des fourre-tout loin d'être culturels ou religieux... Désolé, mais voir un pseudo de fantôme de fillette, à côté d'un Padre Pio, puis une contorsionniste, puis un numéro de cabaret utilisant des cartes, ca me parait tout sauf crédible sur un don éventuel... C'est pour moi un attrape nigaud pour vendre du programme, comme on utilise les ET, Hitler, ou le sexe... Ca fait de l'audimat, et c'est tout. J'ose espérer que la ménagère de moins de 50 ans est capable de voir cela, et je présuppose que son intelligence et sa capacité de jugement sont assez fortes pour en prendre conscience.

La même chose présentée dans une émission du genre "le jour du Seigneur" ou un documentaire sur le paranormal diffusé sur Arte, aura certes un tout autre impact (pour peu qu'il n'utilise pas la roue avec les Bicycle).

Celui qui regarde ça, en voyant en plus un Dechavanne en présentateur, aura le recul nécessaire pour se dire que c'est un numéro d'illusion. En tout cas j'ai la naïveté de le croire.

Et pour moi, il n'y a que des magiciens pour se dire que les gens gobent ce genre de choses ; et je le précise au cas où je n'aurais pas été assez clair : DANS LE CADRE D'UNE EMISSION DE CE TYPE.

PS : oui...Mr M, en effet, tu as peut-être raison mdr

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais présenter un numéro de music-hall sans le dire, c'est tromper ceux qui y croient. Et c'est profondément malhonnête. Ce qui semble être "évidemment du spectacle" pour un magicien ne l'est pas forcément pour ceux qui ne font pas d'illusionnisme.

Ce n'est pas une question d'intelligence mais de culture.

Je suis profondément d'accord. C'est très dangereux, n'oublions pas que nous ne sommes pas tous égaux dans le décryptage télévisuel.

Je me souviens d'une discussion ou j'ai abandonné face a quelqu'un qui me racontait la légende de la bête du Gevaudan, persuadé de détenir la vérité historique pure, suite à la vision à la télé du Pacte des Loups (qui est, comme tout le monde s'en doute, une somme au niveau de l'histoire et de la reconstitution... ;) ).

Chaque sens n'atteint que l'objet seul auquel il convient.

Marsile Ficin 1476

Amaury le Magicien

"Le radium c'est l'avenir de l'homme !"

A.Larigot

http://www.cirquedeboheme.fr/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité lancelot

Le pape est un escroc.

La preuve, il y a peu, il s'est incontestablement fait mettre minable par une bonne femme en combat singulier, et il ne lui a même pas laisser sa place, comme il aurait du le faire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Frantz.

Je trouve que c'est "vouloir" tromper le spectateur.

De même, on peut alors se dire que tous les reportages et témoignages de l'émission sont bidons et on ne laisse plus de place au doute.

Mais faire croire qu'il y a un truc paranormal là-dessous, je ne trouve pas çà très honorable.

Il me semble d'ailleurs qu'un des invités a souligné que c'était un beau numéro d'illusion.

Modifié par bigdoudouille
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pape est un escroc.

La preuve, il y a peu, il s'est incontestablement fait mettre minable par une bonne femme en combat singulier, et il ne lui a même pas laisser sa place, comme il aurait du le faire...

Chouette, le monde vient de s'arrêter de tourner; les planètes et les étoiles s'éteignent les unes après les autres, l'astéroïde Apophis vient nous percuter... Un nouveau messie est né !

Joie, Hare Krishna, Hare Rama, Hare Sai Baba, Hare Kardiak...

Viens ajouter que Allah est un gland et Bouddha c'est ton livreur de pizzas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Cannibalisme animal et kronisme :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cannibalisme_animal https://fr.wikipedia.org/wiki/Kronisme https://www.instagram.com/reel/DDRd5HRPSxg/?igsh=bGR4Z2J0bWU4bXA1
    • Et voici les 7 autres chapitres que j'ai aimés dans les 16 derniers chapitres : - Ping pas pong : Une balle de ping-pong donné à un spectateur rebondit normalement, puis après une histoire de grigri et quelques passes magiques, la balle ne rebondit plus. Il faut avoir ou créer une routine plus complète avec des balles de ping-pong, ou avoir autre chose qui se rattache à cet effet, car il est trop court tout seul. - Pomponite chronique : L'effet des pompons chinois avec des objets  très divers (par exemple Sharpie, tube de Smarties, jeu de cartes, etc). Cela peut donner bien des idées de présentation. - Pop confettis : L'effet de la roulette russe, mais présenté avec 4 sacs en papier kraft et des confettis à la place de la balle. Tour bien adapté aux enfants. - Pop-coin : Truquage particulier d'une coquille de pièce permettant de nouveaux effets avec les pièces. Déjà dans son DVD du même nom. - Souricière : On lance le jeu sur une tapette de souris, et la carte choisie par le spectateur est retenue par cette tapette. - Stéthos : Effet classique du cœur qui s'arrête. - Ti'Punch : un accessoire que vous avez tous, pour faire une bosse sur une carte à jouer et ainsi avoir une marque tactile. J'ai essayé. Ça marche très bien. Dans mon précédent message, j'avais dit que son 1er livre Magicabrac n'était pas nécessaire pour les chapitres de ce livre. En fait, plus exactement, il est juste nécessaire pour le chapitre "InCANdescent 2.0" et pour un seul des objets proposés dans le chapitre "Pomponite chronique". Voilà ! C'est une boîte à outils, une boîte à idées, qu'il faut savoir mettre en œuvre. Si jamais j'essaie certaines idées, je vous dirai quelle a été la réaction des spectateurs.  
    • c'est une solution propre et qui assure une longévité et met à l'abri des maladresses des spectateurs 😀 Cela donne un effet vitre de protection de tableau lol
    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8097
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michel DANIAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.1k
    • Total des messages
      675.6k

×
×
  • Créer...