Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

bien entendu que ces vidéos sont chirurgicales car il faut je pense les considérer comme simples démonstrations historique de routines créées il y a longtemps. Elles sont montrées nues de présentations originales ou trop personnalisées je crois pour n'être que des démos de créations de passes et enchainement de passes et d'effets. A vous de les mettre à votre sauce, votre rythme, vos envies, vos ambitions avec vos qualités et vos défauts. Ce ne sont que des pavés posés à même le sol quii doivent vous servir de premiers pas pour avancer dans la connaissance de l'Histoire magique, des jalons sans plus. J'ai travaillé en close-up avec Philippe et croyez-moi il n'est pas guindé (comme vous dites) il a une approche naturelle et sympathique de la table , un discours cohérant avec le spectateur et donne une importance à l'effet et à son personnage. En live il n'est pas un chirurgien qui explique comment on fait un point de suture mais présente un effet sans la moindre cicatrice. Bien sûr il a des défauts comme tout le monde ! Qui n'en a pas ? Même si on travaille des années à les supprimer, on trouve toujours des scories innées à sa personnalité, son physique ou même son éducation. Certes certainas magiciens sont plus proches du tas de charbon que du diamant mais bon ! C'est la vie et c'est au public de faire la différence et son choix!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Effectivement ce que dit Husky est tout à fait justifié.

Mais pour ma part, même si j'avais ressenti cela, j'en étais ravi, car il s'agissait pour moi d'une démarche volontaire du démonstrateur, pour nous livrer un tour dans son jus original, sans artifice. Un peu comme si un magicien s'adressait à d'autres, non pas pour les épater, mais pour leur conter un fait historique.

Comme quoi, chacun interprète vraiment comme il le veut...

Ceci dit, et là encore, il s'agit d'une interprétation perso, j'ai bien apprécié la justesse de l'argumentaire de Husky, et, ce qu'il a dit, mériterait tout de même d'être en post it dans un peu tous les coins où mes yeux se posent habituellement.

Maintenant, je pense que pour réellement juger d'une performance, il faut la voir (filmée) en Live, avec un vrai public autour. Car je sais qu'entre une répète, une démo filmée où on a le droit à plusieurs shoot, et une prestation, notre comportement ne peut pas être le même. Et puis, il y a un paramètre qui fait que les grands sont grands et qu'on ne peut juger sur une démo : l'adaptabilité.

Publié le

Moi, je prends plaisir à voir les routines telles qu'elles sont présentées. C'est certain que celui qui fait comme çà en condition de travail, il devra revoir sa copie.

Mais comme le disait Christopher, c'est certainement voulu et je le comprends, afin de présenter une routine de façon neutre.

Ca vaut largement le trailer du dvd de vallarino sur les balles éponges.

Il parait qu'il le fait exprès. Il s'en expliqué lors d'une interview.

Philippe nous refait découvrir des tours avec leur histoire. Il n'est pas là, je pense, pour nous montrer SES routines.

Par contre, je n'ai jamais été friand des démos de cartes avec caméra au-dessus. J'aime avoir l'oeil comme celui d'un spectateur. c'est-à-dire plus en oblique. Si vous voyez ce que je veux dire.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Merci Philippe pour cette vidéo. Ce tour est très intéressant, d'une part par son impact, mais aussi par toutes ses variantes qui en font définitivement un classique. Pour l'historique, rien sur artefake (ou alors j'ai mal cherché): aussi, il serait intéressant de compiler toute ces variantes.

La première fois que j'ai vu ce tour, c'était dans une cassette de Duvivier (vidéothèque noire, vol. 12, si j'ai bonne mémoire). Le tour était exécuté par Alexandra (très bien exécuté d'ailleurs):il me semble qu'elle citait Kaps et Dingle dans l'historique, mais comme je n'ai plus la cassette, je ne peux vérifier.

Hormis les sources citées par Philippe, j'ai trouvé deux variantes en parcourant les Notebooks: "Ace to 5 combination" (11/06/68, castle notebook vol.4): le tour est attribué à Ray Grismer par Cervon lui-même.

Un an plus tard, Cervon donne sa variante: "ace to four effect. BC with DV touches" (26/9/69, castle notebook vol.5). Cette version se fait avec 4 cartes, et, personnellement, je la trouve insignifiante (et pourtant j'adore Cervon), car trop répétitive.

La version de Grismer est plus proche de celle de Dingle, qui reste à mon avis la meilleure.

Quelqu'un a-t-il d'autres renseignements sur l'historique et les variantes de ce tour? L'auteur original est-il réellement Grismer?

Publié le

Bonjour Hal,

Voici un début de réponse:

1957 – William MIESEL. «Ambitious Ten» p.195 à 196 de la revue Ibidem. C'est cette routine qui inspirera les suivantes. Le magicien montre que toutes les cartes d'un petit paquet qui va de l'as au dix de trèfle sont ambitieuses.

1968 – Ray GRISMER. «Ace to Five Combination» p. 48 du Castle Notebook Vol.11 de Bruce Cervon. Notons que la version que Bruce Cervon attribue à Ray Grismer est très similaire à celle que publiera ensuite Larry Jennings. Est-ce vraiment de Ray Grismer?

1969 – Bruce CERVON. «Ace to Four Effect» p. 43 du Castle Notebook Vol.12 de Bruce Cervon.

1974 – Jerry MENTZER «Ambitious Ace-Two-Three-Four-Five» p.155 à 163 de Card Cavalcade Volume II.

1975 – Larry JENNINGS. «An Ambitious Classic» p. 269 à 271 de la revue Epilogue. Deux méthodes.

1977 – Martin NASH. «Limited Ambitions». p. 207 à 212 du livre Any Second Now.

1981 – Phil GOLDSTEIN. «Con-Sequence» paru dans ses notes de conférences.

1982 – Derek DINGLE. «Too Many Cards» p. 106 à 107 du livre Derek Dingle's Complete Works.

1986 – Larry JENNINGS «Ambitious Classic» p. 95 à 97 et «Ambitious Classic Variation» p. 136 à 137 du livre The Classic Magic of Larry Jennings.

1990 – Bruce CERVON «A Matter of Psychology» p. 22 à 25 du livre Ultra Cervon.

1992 – James SWAIN «Family Circus» p. 53 à 57 du livre Don't Blink.

1992 - Chris KENNER "Five Speed" p. 166 à 171 du livre Totally Out Of Control.

Publié le

Merci Philippe pour toutes ces recherches. Impressionnant!

Sais-tu si Fred Kaps a travaillé sur une variante?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisation. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
    • Je pense que Woody n'a donné qu'un début de solution. Après avoir passé les angles à la disqueuse, il suffit de chauffer au chalumeau les pièces en bois pour les décoller, attention de ne pas les cramer ce serait dommage pour un objet de cette qualité si fiable, puis de passer au pinceau un puissant saturateur sur le bois pour le figer, recoller proprement, puis terminer à la feutrine.  Bref, vous êtes pénibles à toujours vouloir du clef en main, c'est pas un peu de bricolage qui vous effraie, non?  La dernière fois j'ai acheté une voiture neuve. J'ai dû la désosser et mettre de la feutrine partout pour qu'elle puisse rouler, c'était un conseil de mon concessionnaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...