Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bon et bien si ces messieurs, Bandler et Grinder, préfèrent jouer sur cette généralité et parler musique classique plutôt que de magie alors je n'ai aucune utilité à continuer. Vous pouvez aussi corriger mes fautes d'orthographe si ça peut vous faire plaisir. Vous aurez une bonne note.

Modifié par ScreaM
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

En Magie , on part toujours de bases " classiques " de techniques rompues pendant des années , après on décide de ce que l'on fait avec ces connaissances .

Pour continuer a faire un parrallèle avec la musique classique ,

On peut être un excellent executant , reproduire avec grand talent des numéros de boules zombie , canne volante ou autres , en y mettant son petit + , sa personnalité , comme le ferait un Glenn Gould au piano .

Ou on peut emprunter une voie plus créative en partant d'idées et de concepts anciens , et avec créativité et personnalité , venir nourrir de nouveaux tours infiniment plus personnels ( et donc émotionellement percutants aux yeux du public ) à la manière d'un jazzman ou d'un Keith Jarrett au piano .

Chacun choisit une voie différente , moi je préfère la 2 ème voie ! Je ne pense pas qu'on ait besoin d'exécuter pendant des années des tours vus et revus pour être capable d'emprunter cette voie là .

Entre divertir et essayer de créer un impact fort dans les yeux des gens , je préfère tenter même si ça prend du temps cette voie là ..

Lisez Derren Brown !!! :D

C'est évidemment mon avis et je le partage avec moi même , mais si ça peut mettre de l'eau au moulin ...

Modifié par Dante
Publié le (modifié)
En Magie, on part toujours de bases "classiques" de techniques rompues pendant des années

C'est (tout au plus) amusant : cette idée de techniques rompues pendant des années rappelle l’étymologie du mot routine. La routine est littéralement la petite route, du latin rupta, la rupture : c'est un chemin déjà rompu, frayé, emprunté de nombreuses fois, un sentier battu. On y marche sur les brisées de ces prédécesseurs.

Ceci dit, et pour verser un instant dans la réflexion de comptoir, on peut faire de cette routine, de ce chemin, ce que l'on veut : marcher dans les traces du passé, c'est-à-dire parcourir le chemin déjà très fréquenté ou piétiner son propre chemin jusqu'à ce qu'il soit rompu !

Plick.

PS : Le mot routine est plus couramment* compris par les magiciens comme un enchaînement d'effets, c'est-à-dire un chemin (rupta) reliant plusieurs tours dans un ensemble cohérent. La routine serait alors plus proche de ce que Juan Tamariz entend par sa Vía mágica (Le Chemin Magique... indispensable et disponible dans les meilleures épiceries du Poitou ;)) sur laquelle il emmène le spectateur, un chemin semé d'effets et de pièges qui conduit finalement à l'impression de magie.

*Non, je n'ai ni chiffres ni statistiques, mon "brave Dam" et ma "vieille Frantz".

Modifié par Plick
Publié le

le post de départ introduit une question supplémentaire: quid de la magie bizzare...?

Depuis un certain temps je remarque ici, que nombres des membres du forum vendent/échange leur matériel de close-up pour cause de "mentalisation"... (je ne parle pas de ceux qui ne cherche que du matériel de mentalisme... -"matériel" dont nous pourrions longuement débattre ).

Comme il a été dit également, beaucoup de magiciens de close-up font des routines qui ont été REPRISES par David Stone, parce que justement lui -meme les a (pas toutes) reprises ! Parce que ce sont des classiques (chicago tour_d'entrée, matrix...) qui sont présentés depuis longtemps, mais avec la touche Stone. Donc pas évident que beaucoup présentent ce répertoire !

Magie bizarre vs Close-up... je ne pense pas que cette question soit légitime, ce sont deux répertoire, un bassite rock ne jouera pas de musique classique (pour reprendre cette métaphore filée), mais il aura certainement appris le solfège ! La magie bizarre est avant tout une question de texte et de qualité de matériel.

Je vois juste que ce genre de magie est plus difficile à mettre en oeuvre, et qu'elle ne peut pas s'adapter à tous le monde (ni public, ni artiste).

Le manque d'originalité ne se solutionne pas forcément en changeant de case. De la meme façon que si un close-up man fait beaucoup de "Stone", un bizarre-magicien peut s'enticher des routines de Christian C.... et le manque d'originalité est de retour.

Bon courage dans ta quete, personnellement je cherche toujours, je suis persuadé qu'il ne faut jamais s'arreter de chercher, et qu'un repertoire se construit en fonction de ton age, de ta personnalité, de ton public, de tes lieux de prestation, de tes clients, et surtout de ce que tu aimes faire.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Bon et bien si ces messieurs, Bandler et Grinder, préfèrent jouer sur cette généralité et parler musique classique plutôt que de magie alors je n'ai aucune utilité à continuer. Vous pouvez aussi corriger mes fautes d'orthographe si ça peut vous faire plaisir. Vous aurez une bonne note.

Apparemment tu n'aime pas la contradiction, difficile de pouvoir discuter dans ces conditions. Personne ne t'attaque personnellement, c'est juste que tu dis une généralité qui n'est pas forcément la réalité, rien de méchant, nous le faisons tous. C'est dommage car c'était intéressant.

Publié le

Bonsoir !

Bon, je vous dois cette confidence :

nous venons avec la veuve de Houdini

de faire tourner une table,

mobilisé les esprits :

Harry Houdini, l'époux,

s'est joint à nous :

ghost-stories-houdini2.jpg

Nous sommes alors entrés en contact

avec Robert-Houdin,

un Robert-Houdin rieur, voire moqueur,

voici ce qu'il nous a très distinctement dit,

après avoir évoqué Dani Lary et Otto Wesselly (!!!!) :

votre magie nouvelle, me fait ricaner,

il a effectivement ricané.

Je suis et demeure le père de la magie moderne !

Vous pourrez toujours parler de magie nouvelle,

comme on parle de nouvelle cuisine

ou de nouveau philosophe,

vous n'y changerez rien !

Et de disparaitre aussi rapido

qu'il nous avait rejoint !

J'espère très bientôt

pour le Petitzebulon

vous faire profiter d'une prochaine séance !

Petitbonhomme

Publié le

que de masturbations pseudo intellectuelles !!!

Les tours du DVD de Stone ne sont pas de stone mais des classiques. ils sont très bien fait ... les explications sont un pêu trop muette et la qualité de son est pourri .. sinon j'adore..

"On était trois à faire la boule zombie" .. ben magicien en fait c'est pas fait pour etre à un plateau de magicien ! et là pas de problème !

de même un vrai public se fout de savoir que c'est de stone ou ross bertram, ou de vous même !

Les classiques doivent être étudiés, connus , apprivoisés !

Maintenant deux solutions :

- vous passez votre temps à ré-inventer la lune , des effets choses normales en tant que stade nécessaire de l'apprentissage du débutant+

- vous essayer de comprendre la magie et travailler l'environnement (personnage texte humour expression corporelle, travail du comédien) afin de vous approprier la magie , pour créer votre magie avec la plus part du temps des tours et effets classiques. et là vous en serait déjà au stade du débutant+++

au stade du débutant+++++ , vous serez comme Mercier et tant d'autres avec un set de scène que vous faites depuis des années

NB : le maitre magicien est au stade du débutant++++++++ . Et oui on est tous apprenti et il faut garder cela à l'esprit !

Publié le

Cela me rappelle une anecdote que nous avait raconté Francis Tabary.

Avant une presta, l'autre magicien engagé lui propose de se mettre d'accord sur ce qu'ils vont présenter pour éviter les doublons. Ne sachant pas à qui il avait à faire, le magicien lui annonce "moi je fais les cordes de Tabary, et toi tu fais quoi ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...