Aller au contenu

[Magicien] Konrad STÖCKEL : le fils d'Eric ANTOINE et de The Amazing Jonathan


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Nul !

veuillez developper et argumenter s.v.p. (references, contexte sociologique, perception subjectve, contexte historique, etc.) PS: ne pas depaser les 2500 signes !

Modifié par Otto Wessely

www.ottowessely.fr

Publié le
Nul !

veuillez developper et argumenter s.v.p. (references, contexte sociologique, perception subjectve, contexte historique, etc.) PS: ne pas depaser les 2500 signes !

Bonsoir !

Avant tout de chose et en résumé de ma pensée

concernant cet artiste, je le qualifie ainsi pour l'instant

ce préambule :

Je trouve personnellement,

et ce considéré dans un contexte magique,

le sujet qui nous préoccupe tous ici,

que Konrad STÖCKEL évacue un peu vite dans sa prestation,

balaie un peu facilement (et avec beaucoup de désinvolture)

d'un revers de mains aux cheveux ébouriffés,

la normativité naturelle, postulat de base de toute théorie

de l’argumentation comme discipline engagée,

ici notre discipline politique étant l'art magique,

plus précisément la présentation scénique.

D'où pour fait tout aussi rapide, mon jugement Wessellien et pertinent :

Nul et "."

Et d'où mon interpellation à ton endroit :

je te trouve bien malhonnête et de mauvaise foi sur ce coup ci !

Pour préciser un peu plus objectivement ma perception teintée,

je le reconnais, de subjectivité et d'illusion d'optique,

mon but en prenant ainsi position était de tenter

de nous permettre à chacun, y compris Mickaël Chatelain,

d'examiner l’état du champ,

et ainsi de suggérer des pistes permettant l’intégration

de divers éléments, faux pouces, fil invisible, Majax,

chaussettes vertes, etc (ce ne sont que qques exemples)

et approches (Close up, GI, mentalisme, Dave, etc)

qui constituent actuellement la Théorie de l’argumentation magique.

Ne disposant ni de la place, ni du savoir, ni de la sagesse nécessaires

de vous autres, en particuliers de toi Otto,

pour traiter toutes les problématiques et les démarches en jeu,

je limiterai mon propos et ma démonstration

à ces qques mots d'introduction mais suffisant parlant,

me limitant ainsi à me référer pour l'essentiel

aux approches connues sous le nom de rhétorique magique,

de pragmadialectique magique et de logique informelle magique.

Petitbonhomme qui ne craint ni ta note

ni ton jugement dernier.

PS : je me suis fait aider par Dani

qui a relu de (double) fond en (double) comble

ce texte, de référence.

Publié le

Non, le talent n'est pas dans l'acte, mais dans le principe.

Repousser les limites, surprendre, choquer, se dire: "Non, il ne va pas le faire" alors que non seulement il le fait mais va encore plus loin que ce nous avions craint, casser les barrières, passer les codes, bref ne pas laisser son public indifférent.

En voilà de l'émotion, et pas de la bonne : du glauque, du sordide, de l'écoeurant, du vulgaire, de l'irrespect, de la peur, du débile, du crade, mais quelle émotion !

Et à ce titre, tous les clowns trashes de la planète ont mon respect. Jango Edwards en premier (car c'est lui dont j'ai apprécié le travail de recherche en premier), mais aussi les Laurent LAFFITE, les Skalp, les David Williamson (dans ses gros délires), les Nécrophages, les JackAss et tous ceux dont le quinzième degré n'est pas facilement accessible et que je n'ai plus en tête.

Perso, j'aime Julien COTTEREAU et ce que je viens de découvrir avec Konrad STOCKEL. Ce n'est pas incompatible !

Par contre, je comprends tout à fait qu'on peut détester ce type de spectacle. Ils sont même fait pour...

Mais moi, j'adore détester ...

:)

La Magie est Emotion.

Jean-Philippe Loupi

Publié le

Moi, j'apprécie le talent, même si je n'aime pas l'ouvrage.

Là, je ne trouve rien de bien.

Mais je suis donc d'accord pour dire que c'est le fils d'Eric Antoine. Seulement pour ce que je viens d'évoquer precedemment hein!

Zappy (comparer une mec qui se fout un pétard dans le c.l avec amazing Jonathan, c'est too much...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...