Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

La question n'est pas précise...sauf si l'unité est la clé du problème. Rien ne dit que tu parles de degrés Celsius... et encore moins de température dans l'absolu... ;)

Le mercure n'est pas un alliage

L'eau oui... ;)

Publié le

guyom de la situation :

le mercure est liquide a température ambiante

Oui, le mercure, c’est cool quand il y a une chaude ambiance ;) , mais il ne s’agit pas du vif-argent.

Monsieur M :

La question n'est pas précise...sauf si l'unité est la clé du problème. Rien ne dit que tu parles de degrés Celsius... et encore moins de température dans l'absolu...

Le mercure n'est pas un alliage

L’unité c’est toujours mieux que la division. Mais ça n’est ni la clé du problème, ni la serrure, désolé de te faire tant de pênes. ;)

La fahrenheitise étant un vilain défaut et le degré plantigrade ne mesurant que la température des ours (les vétérinaires vous confirmeront que c’est trèèès dangereux), il s’agit bien de 0°C.

(Je renonce à une contrepèterie de mauvais aloi sur Kelvin, tout content de ce que, coïncidence oblige, ce substantif tombe à point nommé : l’aloi est un alliage !)

L'antimoine...?

Antimoine ? Au nom de l’aloi, je vous arrête ! Aucune arrière-pensée anticléricale dans mon énigme, il ne s’agit pas de cet élément.

Publié le

ce que je voulais dire avec mon angle d'attaque pertinent , c'est que comme tout les alliage de métaux peuvent se liquéfier à 0°c (il me semble )

cela signifie que ce n'est pas un alliage de métaux ...

je pense plutôt à l'alliage charnel .

pourquoi un tel alliage se liquéfierais à O°C ...

parce que l'on ne reste pas de glace devant deux corps en lacets .

une sculpture de glace représentant l'alliage de 2 corps

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...