Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Étant par nature extrêmement superstitieux, je ne posterai donc pas ce fameux 666e message. (Mais au regard de ce post au sujet sensible, un pressentiment me dit que ma prudence ne sert aryen…)

Satan t'habite et ce n'est pas tous les jours...

Si, si ! c’est ça l’axe du mâle !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je parlais de ce que tu as entre les jambes, pas de ton sexe à piles...

Bon, on peut revenir au sujet tant qu'il est chaud. Le poing levé, c'est ceux qui jouent "Pierre" à Chifoumi alors...? (comme personne ne l'a faite... ;) )

Invité lancelot
Publié le

Vous d'mande bien pardon, Monsieur M.... Et la photo de Pétain, alors ?

Invité lancelot
Publié le

Eh ben Christian... t'es tout pale ? J'aurai bien une solution... :blush:

Publié le

Désolé mon Lancelot, quand j'ai édité ce post, mon ordi n'avait pas affiché l'image... Si le portable se met à faire de la propagande en n'affichant pas les images, je ne m'en sors plus!

Dans ses discours, Pétain avait l'habitude de broder ses paroles de grosses ficelles blanches, d'où l'expression optimiste d'un avenir nouveau:

Pétain coud, ça ira mieux

Publié le (modifié)
Pétain coud, ça ira mieux

C’était en prélude à une conférence de paix. Ah, ces paix que nous ne maîtrisons guère (oui la « ficelle » était un peu grosse, mais on peut quand même y enfiler quelques perles).

Churchill était un peu dur de la feuille, sa version des ciseaux serait plutôt une sorte de langage des signes : un coupe-cigare, regardez la photo. À moins qu’il ne s’agisse d’un soldat romain qui commande cinq pierres…

Bon, je file, je ne passais qu’en coup de vent (et un coup derrière ! ;) )…

2212.gif.55a6d7f61c58791cbe89077be62791a8.gif

Modifié par Christian Girard

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On peut quand même dire que la science utilise principalement l'appréhension empirique comme outil pour étudier le monde phénoménal, avec une méthode explicative performante, prédictive, féconde, et généralement reproductible. Sur la base de ces études elle établit un corpus de connaissances fiables à notre échelle (c'est-à-dire aux échelles mesurables).  Ça te va ? Maintenant c'est à toi de prouver que ce qui est observé n'est pas un monde qui « existe » mais un rêve ou une simulation 😉. Bonne chance. J'ajoute que si ces deux dernières possibilités métaphysiques sont envisageables et dans l'hypothèse où l'une d'elles serait le vrai cadre dans lequel nous évoluons, on n'aurait aucun moyen de le savoir n'est-ce pas ? Bref, principe de parcimonie et pragmatisme obligent, inutile d'ajouter des hypothèses coûteuses à un monde déjà bien assez compliqué à comprendre. Vive la science !
    • Tu es taquin Thierry ! 🤣     Je vais être un peu provocateur, mais je dirais que dès que nous passons de l’observation de phénomènes et de leurs régularités à l’affirmation qu’ils révèlent un monde qui existe objectivement, indépendamment de toute expérience et de tout observateur, nous ne faisons plus seulement de la science : nous faisons de la métaphysique ! 🙂 Et c'est peut être une des choses les plus intéressantes à retirer des presque 300 pages de ce fil.
    • Normalement c'est le moment où ChatGPT nous apprend que Trinh Xuan Thuan a bu le thé avec Raël en 1969 dans le Visconti et à comparé la cuisson des pâtes avec la soupe originelle ...ce qui lui fait perdre toute crédibilité! 🤣 En vrai, ladite IA mentionne: -Il mélange parfois science et métaphysique (pour lui, l'Univers « a un sens » et « répond à un dessein »...bref il est croyant quoi...) -son usage du principe anthropique est controversé (bon, là il a pléthore de scientifiques qui abondent) -il donne parfois à « Dieu » un statut ambigu (voilà, pourquoi on ne peut pas retrancher les croyances de l'équation... elle influencent toujours quelque part...) « Trinh Xuan Thuan est un astrophysicien légitime, mais lorsqu'il passe de la description scientifique de l'Univers à des conclusions sur son sens, son dessein, Dieu ou le bouddhisme, il quitte le terrain strictement scientifique et fait des choix philosophiques qui ne sont pas imposés par les données. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...