question aux spécialistes

[Alex]

au passage

je n'ai jamais vu personne PROUVER une seule théorie en science, on a que des theories qui correspondent aux observations, pour l'instant.

pour tout ceux que ça interesse, achetez vous le premier bouquin de philo des sciences / epistemologie pas trop con qui vous passe sous la main, c'est tres instructif...

alex

ps: Allez je vous fais cadeau d'un titre, "une breve histoire de temps" de stephen hawkins, c'est grand public mais ca devrait vous rassasier.

[Jacques BOUTY]

Nous pourrions nous retrouver derriere cette conclusion:

< Au fur et à mesure que la science accroit son cercle de connaissances s'aggrandit autour d'elle le cercle d'ombres >

H.Poincaré

[Yannick OLLVR]

Petite précision : quand une expérience est menée dans le domaine du paranormal elle n'a jamais pour but de prouver que le phénomène n'existe pas. Si l'expérience est menée, les chercheurs ne doivent avoir aucun a priori. Ils considèrent leur expérience comme un test . Le résultat du test donnera la réponse quand à savoir s'il y a phénomène paranormal ou pas. Si le résultat s'avère négatif (ce qui a toujours été jusqu'à présent) . Celà signifie simplement que l'on a pas pu vérifier le bien fondé d'une hypothèse paranormale.

On ne cherche pas à prouver l'inexistence d'un phénomène dont l'existence même n'est pas prouvée.

Au contraire, en cas de succès d'une expérience de ce type, il est certain que le responsable des recherches va en tirer des effets forts bénéfiques . Il sera à l'origine d'une avancée scientifique sans précédent.

Petit exemple :

Un sourcier prétend être capable de trouver de l'eau grâce à sa baguette magique.

POur les tester , les chercheurs vont imaginer ceci (par exemple):

Sur un terrain ou il n'y a pas de source d'eau souterraine (ou alors trop profondémént)(après vérification)trois tuyau vont être disposés sous terre. Chacun sera numéroté. De l'eau sera envoyé dans l'un des tuyau sans que le sourcier ne sache dans lequel.Celui ci devra trouver dans lequel passe l'eau. Après de très nombreux essais , on vérifie son taux de réussite. S'il est supérieur à ce que le simple hasard aurait donné l'expérience est jugée concluante. SInon c'est un échec.

Dans le domaine du paranormal toutes les expériences sérieuses n'ont abouties qu'à des échecs.

Le problème ne se pose que de cette façon. On ne cherche pas à prouver qu'un phénomène n'existe pas. Si je dis qu'il y a un éléphant rose qui vole dans l'espace personne

ne pourrait prouver que c'est faux.

Si la précognition ou la télépathie pouvaient être prouvées ce serait merveilleux car cela boulverserait touS les acquis scientifiques de notre temps et surtout ouvrirait des voies à des pistes de recherches nouvelles. Nul doute, que cela apporterait de nombreux effets bénéfiques.

Malheureusement, au jour d'aujourd'hui, tout ce qui touche au paranormal ne peut être considéré qu'en tant que croyance à défaut de preuves sérieuses.

Le livre dont parle pascal de clermont est vraiment excellent ; Il est épuisé mais je pense qu'on a des chances de le trouver sur chapitre .com

[Roland BARTHELEMY]

"au jour d'aujourd'hui" c'est pas un pléonasme?

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

Rolono si c'est pour faire des remarques tres instructives merci !

Au sujet un best seller de l'année écrit par Broch et Charpak " Devenez savant , devenez sorciers " qui aborde le sujet de maniere scientifique mais aussi en vulgarisant ceux là . J'ai pas mal aimé le bouquin pas assez scientifique à mon gout.

Euh , pour les magiciens , vous ne toruvez pas de tour de magie à rajouter à cotre répertoire dedans !!!! quoique ..si vous voulez marcher sur des braises c'est expliqué !

[Roland BARTHELEMY]

c'est gentil de m'alumer comme ça quand je pose une question.

Je ne crois personnellement pas du tout à la voyance, même si je reste persuadé qu'effectivement un voyant bourré de bonnes intentions peut faire beaucoup de bien à quelqu'un qui a des problèmes. A mon avis, c'est un soutien psychologique comme un autre, comme celui qu'apporte un psy. Je ne suis pas croyant en aucun Dieu mais je pense que les religieux servent de psy, que la prière n'est rien d'autre qu'introspection, une auto-psychanalyse.

Attention, n'interpretez pas mal mes propos: j'ai le plus grand respect pour les croyances des autres, simplemnt je pense que certaines, comme la voyance, peuvent être très dangereuses.

[Gilbus]

une chose amusante, concernant les pouvoirs psy, c'est qu'on cherche à les étudier scientifiquement...

alors que c'est un phénomène purement humain, on veux les traiter comme des aspects de la physique...

l’humain est difficilement reproductible dans certains aspects, bien que nos spy ( chologue ? ) essayent de mettre nos pensées dans des boites bien rangées…

existe-t-il un protocole pour mesurer la créativité artistique ?

le génie est il quantifiable ?

l’extase mystique peut elle se résumer à un afflux d’hormones ?

bon, laissons tomber :

une chose que je pensais acquise, cependant, c’est que les mentalistes étaient des magiciens ( ou des manipulateurs d’esprits, si on veux… ) qui jouaient le ROLE d’une personne douée de pouvoir psy… de la même façon que le magicien normal joue le ROLE d’une personne ayant une forme d’omnipotence ( o combien limitée, parfois, hélas… )

si le mentaliste commence à penser qu’il a réellement des pouvoir psy, alors il deviens parapsychologue, médium, voyant ou autre, et donc sort du cadre de la magie que nous faisons, pour entrer dans le domaine du « vrai » surnaturel.

Donc ce n’est plus un mentaliste…

Je sais, ce n’est que du pinaillage sur les termes, mais je tenais à m’assurer que nous étions bien sur un forum de magie « pour de rire », ici

[Alex]

Je suis d accord sur le fond: la magie doit rester un divertissement, mais le mentalisme ce n'est deja plus vraiment de la magie.

aux mentalistes de se definir, et je crois que ça a été fait...

alex

ps: il est tres facile de glisser de la magie mentale au mentalisme, si l'on accepte de ne pas "reussir a tous les coups", mais ma question est:

combien de mentalistes se laissent prendre au jeu de la magie mentale de temps en temps, pour gagner en credibilité par exemple?

[Gilbus]

bien sur, les mentaliste peuvent user de magie mentale... mais l'inverse est vrai.

je crois que même en dehors des tours de mentalisme, nous cherchons tous plus ou moins à influencer le public:

quand je demande au spectateur quel est l'as qu'il aime le plus, ce n'est pas parceque je ne peux sortir QUE l'as de coeur, mais parceque c'est l'as de coeur qui me permet le meillieur effet

et toute misdirection n'est elle pas une manière d'influence?

donc à ce titre, je trouve les techniques du mentalisme importantes, en complément dans la présentation de tours normaux

bref, tout ca se marie trés bien dans la pratique.

Par contre, du coté public, je trouve qu'un numéro de mentaliste ne devrais être que mentaliste ( ou magie mentale ) :

le mentaliste a une aura de vraie magie qu'il est domage de détruire en faisant derrière un double éventail d'une main, ce qui le fait passer tout de suite pour un de ces "tricheurs de magiciens"

[ 01 Août 2002: Message édité par : Gilbus ]