Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité lancelot
Publié le (modifié)

Rien. Noél m'. Cette obligation à la con de faire des cadeaux à heure fixe pour une raison précise, c'est nul.

Des cadeaux, quand j'ai des sous, j'en fais plein quand j'en ai envie à tous ceux que j'aime, sans obligation mais avec une seule raison : je les aime.

Et souvent, un SMS reçu me fait plus plaisir que la plus couteuse des sa loperie qu'on m'a "offerte" par obligation.

na !

Modifié par lancelot
Publié le

Dommage, je souhaitais juste savoir ce qui faisait envie aux membres de ce forum en ce moment, rien de plus.

Mais, je peux comprendre ton point de vue, tout comme celui-ci d'ailleurs (un peu plus violent, je le concède) :

"En décembre c'est l'apothéose,

La grande bouffe et les p'tits cadeaux,

Ils sont toujours aussi moroses,

Mais y'a d'la joie dans les ghettos,

La Terre peut s'arrêter d'tourner,

Ils rat'ront pas leur réveillon;

Moi j'voudrais tous les voir crever,

Étouffés de dinde aux marrons."

("Hexagone" (extrait) - Renaud)

Néanmoins, pourquoi se priver de cet immense plaisir que d'écrire les lettres au Père Noël avec ses enfants, par exemple ? Ces moments sont-ils si nombreux que l'on puisse les balayer d'un revers de main par cette réflexion juste mais un brin cynique qu'est la tienne, Lancelot ?

Invité lancelot
Publié le

Hum... pour moi, le cynisme, c'est de faire croire à un Pére Noél UNE FOIS L'AN, à une date précise, convenue et prévue, avec des "jouets" attendus... et hop, tout le monde dans les magasins !

pour moi, le plaisir de donner, de faire plaisir, de ravir par surprise un ch'tite n'enfant, c'est d'un seul coup, comme ça, en pleine année, n'importe quand, pour l'émerveillement de la surprise du môme, et pas le cadeau dû à telle heure à tel moment, tel qu'il l'avait commandé et voulu...

y'a des bagnoles en plastique à deux balles inattendues le 25 juillet qui font plus briller les yeux et qui font plus plaisir que la X-Box décevante qui coûte la peau du c ul , du 25 déc à 8h alors qu'il attendait la P.S. (qui coûte la peau du c ul aussi) dont on lui a bourré le mou par la pub depuis depuis novembre à la télé...

C'est justement le cynisme de Noél qui m'écoeure...

Publié le

Je partage le point de vue de Lancelot en ce qui concerne la fête, les cadeaux et tout le bazar programmé pour une date précise !

Et surtout, ce qui m'écoeure le plus, c'est cette fête, au départ religieuse et qui devient de plus en plus mercantile !

Pour bon nombre, cela se résume à la bouffe, aux montagnes de jouets offerts aux gamins qui au départ n'en demandent pas tant et qui feront les futurs consommateurs de demain...

Pour ajouter une note d'humour, Noël c'est la naissance d'un pauvre petit juif à qui l'on a donné un prénom espagnol et qui plus tard mettra dehors les marchands du temples qui depuis, sont revenus dans les allées de nos centres commerciaux...

De plus, le Père Noël est un produit marketing aux couleurs du soda américain qui a envahit la planète...

Mais pour rester dans le sujet, je vais offrir à chacun de mes petits-enfants une boîte de magie...

CECI N'EST PAS UNE SIGNATURE !

Publié le
C'est justement le cynisme de Noél qui m'écoeure...

Heureusement, "les temps changent, l'esprit avance"...

Cela étant dit, je suis d'accord sur le fait de ne pas attendre spécialement Noël pour offrir des cadeaux aux gens que l'on aime. Je fais la même chose. Néanmoins, pour ma part, j'aime bien mettre entre parenthèse le dégoût que m'inspire le monde le reste de l'année pour, durant une petite semaine, juste faire semblant. De plus, j'ai toujours aimé l'ambiance, le sapin et tout, cela me rappelle de bon souvenirs d'enfance. C'est peut-être un peu niais mais c'est comme ça. A chacun sa madeleine.

Publié le

michael dit :

"Et surtout, ce qui m'écoeure le plus, c'est cette fête, au départ religieuse et qui devient de plus en plus mercantile !"

T'as raison ça vas de mal en pis...

Tu vois Woody : les temps changent, l'esprit avance...

PS : non, je ne relancerai pas le débat sur whoua-whoua le chien cette année.

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le

le collage du Père Noël est encore plus récent et 'artificiel'.

Il est toujours intéressant de s'interroger sur les bien-fondés historiques et les récupérations intéressées, mais indépendamment de cette curiosité sociologique, l'autre question est: est-ce que je profite de ces occasions pour partager ce que j'ai de mieux avec les autres (ce qui ne m'empêche pas de le faire aussi à d'autres moments)?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...