Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Voila une petite interrogation, il faudrait juste tester 1000 fois pour savoir, mais j'aimerais avoir un avis général.

Lorsque que vous désirez révéler la prédiction d'une carte pour un tour : est il plus fort pour l'impact , de révéler en sortant une carte ( de même valeur évidement !) avec dos diffèrent dans un portefeuille par exemple. ou alors de juste sortir un morceaux de papier sur lequel est inscrit le nom de la carte..

Donc pour résumer est il plus "WOauhhh!!" de sortir une carte jumelle ou une prédiciton sur papier...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

tiens, tiens... ;)

Perso, Antoine, je suis pas certain que ce soit très différent au niveau de l'impact. Par contre,ce qui est parfois sympa, c'est de mettre une fausse prédiction (par ex une carte avec 52 index ou un joker), pour finalement dévoiler la vraie prédiction ailleurs.

Publié le (modifié)

Ah une sacré bonne question! Je pense ne pas trop m'avancer en disant que le contexte influence beaucoup la réponse...

On peut poser les "pour" ou "contre" selon les situations (ceux-ci sont purement personnels et je ne prétends pas avoir raison)

Pour une carte:

. Une carte est plus visible et on en garde plus facilement une image.

. Si c'est pour un spectacle, la prédiction peut être une carte dans une enveloppe (après, pourquoi la garder dans une enveloppe...).

. La carte retrouvée permet de rebondir sur un autre effet.

. Si la carte est retrouvée dans le portefeuille, d'autres effets sont possibles: transposition, retour en arrière à la Kurtz...

Pour le papier:

. Pourquoi se balader avec une carte dans le larfeuille...? ben oui, c'est quand même un jeu de perdu quand on n'est pas magicien.

. C'est plus logique d'avoir un papier dans un portefeuille qu'une carte à jouer.

. Peut être plus facile à "amener"

. Enlève un côté supplémentaire "tour de cartes" et l'idée de manipulation

. Beaucoup plus bluffant (puisque situations plus normale qu'une carte)

Attention, je ne remets pas en question l'utilisation du portefeuille, bien au contraire. L'image forte c'est que celui-ci est dans un endroit inaccessible et qu'on ne peut pas bidouiller.

Le portefeuille me sert beaucoup en situation "impromptue" pour le spectateur. Si je suis posé et là pour cela, je vais MOINS m'en servir (si j'ai une prédiction à faire, je la laisse sur la table ou je la fais ET la mets devant tout le monde dans le larfeuille, que je peux remettre en poche pour ne pas qu'on me le pique)

Mince, je divague sur des réflexions futile sur l'utilisation du portefeuille, désolé. Bis'

PS: Le dvd de la conf' de JLB ne prend pas trop la poussière...? ;) Merci d'y penser.

Modifié par Monsieur M
Publié le

Disons que cela dépend du Climax que tu donnes a ton effet...

Bon c'est pas d'une grande aide, mais c'est juste pour dire qu'il y aura autant de réponse différentes que de magiciens...

Le mieux pour toi ! Test les deux en fonction de ta routine et garde le final qui fonctionne le mieux auprès de ton publique...

Amitié à toi

Publié le

Je pense qu'il ne faut pas dévier encore plus Geoff, un sujet sur les différents types de révélations pourrait (serait) passionnant mais là n'est pas la question posée par antoine.

Si c'est une prédiction sur un papier, tu peux l'écrire devant tes spectateurs, comme une vision. Si c'est un dupli de carte, tu peux etre confronté à: donc je pouvais pas choisir une autre carte... ou alors vous avez toutes les cartes dans votre portefeuille (l'une des 2 issues est plus simple à déjouer).

Je viens de lire une très belle idée dans "frissons magique" de Duraty, routine "carte au portefeuille" détail en MP (Forum général oblige).

Je suis un grand amateur de carte au portefeuille mais pas pour y avoir une prédiction... plus délicat à justifier. C'est en effet comme dit précédemment une question d'ambiance de la routine et de la nature du climax (préferer un rebondissement, ou double climax, qu'une "simple" prédiction.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Invité lancelot
Publié le (modifié)

(sur le "hors sujet" : se souvenir du tatouage ventral de Red Mc Clintock, et l'énorme sketch qu'il en tire...)

Il faut se replacer, à mon avis, dans l'optique du spectateur. Bien souvent, pour lui, le magicien évoque, quelque part, culot, chance, à peu prés... Il se donne ainsi une sorte de porte de sortie : ça "aurait pu" raté. Le spectateur a du mal à intégrer que le tour fonctionne SYSTEMATIQUEMENT, à chaque fois et... inévitablement. C'est d'ailleurs ce qui différencie un tour d'un coup de pot, c'est ce qui le rend magique, en fait...

Dans ce type de raisonnement, une carte sortie d'un portefeuille ou un papier avec le nom d'une carte, cela peut donner lieu à quelque chose comme : "oh ben des portefeuilles, il en a plusieurs... pas 52 bien sûr, mais plusieurs et ça lui suffit, pour peu que j'ai pris une des bonnes cartes, sinon il aurait fini par autre chose". Donc, pour moi, si une carte doit être sortie d'un portefeuille, elle doit être absolument différenciée par le spectateur auparavant, être unique, signée par exemple.

La prédiction sur papier devrait être reservée à des choix beaucoup plus large que celui d'une chance sur 52. En ce sens, le fait que dans l'esprit des spectateurs on ne puisse absolument pas "écrire" sur le papier en si peu de temps et de maniére cachée renforce l'effet prédictif. Et à la différence de la carte, qu'il "suffirait" de glisser dans le portefeuille, là, il faudrait écrire PUIS ensuite glisser le papier dans le portefeuille.

En résumé :

- une carte SIGNEE : "comment le magicien a-t-il pu la mettre dans son portefeuille sans que je le vois, par quel miracle cette carte s'est téléportée ?"

- un papier : "Comment le magicien savait-il A L'AVANCE ce qu'allait être mon choix ?"

Bref, il sagit de deux effets de magie différents, relire Robert-Houdin...

Et donc, je trouve personnellement "faible" pour le spectateur l'effet d'une carte lambda dans un portefeuille. Un papier avec "monsieur Dupont choisira aujourd'hui, vers 16h, le cinq de tréfle", cela à plus de gueule.

Modifié par lancelot
Publié le

Je partage tout a fait on avis lancelot, sauf qu'une carte au portefeuille n'est pas de l'ordre de la prédiction... et qu'une prédiction comme celle que tu propose apporte évidemment quelque chose à l'effet.

Pour étayer mon précédent message, je vais dévoiler la nture de l'effet de Duraty dont je parlais: 2 cartes sont choisies, la première est remise dans le jeu, la seconde est signée puis perdue dans le jeu. Le magicien sort son portefeuille dans lequel on voit l'idex d'une carte qui déborde d'une pochette et de l'autre le tarot d'une carte dans une pochette transparente...

Sans entrer dans les détail la première "représente" un dupli de la 1ère, et la carte dont on voit le tarot est la carte signée.

Ce qui est interressant dans cette routine c'est que Duraty présente la première carte comme un "dupli" de la 1ere et la 2eme aussi... tellement "réaliste" que meme la signature est dupliquée...

Tout dépend de l'impact recherché sur les spectateurs.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis allé voir son spectacle avec ma compagne il y a quelques années. C'était très bien écrit, scénarisé et présenté. De l'humour sans tomber dans le lourd, de très belles routines et une bonne présence sur scène. Une personne qui cherche une prestation pour un anniversaire et qui voit cette vidéo peut se dire à tort que la prestation proposée est en dehors de son budget et ne franchira même pas le cap d'une demande de devis. Autrement dit, faire une vidéo dans un cadre luxueux permet de viser certains clients mais peut aussi priver d'autres clients. C'est un choix. Cela ne veut pas dire que c'est un bon ou un mauvais choix.
    • Je fais parti du Champagne Magic Club de Reims depuis  près de 18 ans (depuis 2007) et j'ai toujours connu les conférences à peu près au même prix (entre 350 et 450€), tout comme le prix d'entrée moyen (20€). Les choses que j'ai pu constatées en 18 ans, avec en moyenne 6 conférences par an de 2007 à 2017 environ (nous étions l'un des clubs qui en organisait le plus à cette époque) puis 4 jusqu'à nos jours : - le prix des hôtels a bien augmenté : avant une chambre correcte coûtait 60-70€ (Ibis rouge) et aujourd'hui cela coûte 120-130€. Une conférence coûte donc en moyenne entre 470 et 580€, hors repas. - le nombre de magiciens venant assistant aux conférences a baissé : avant, nous étions sur 20 à 30 en moyenne et aujourd'hui 10 à 20 à quelques exceptions près. Faites le calcul à 20€ en moyenne, le club éponge à chaque fois et ses seules sources sont les cotisations (55€ à l'année avec deux entrées aux conférences incluses) et un gala tous les 10 ans. Et les conférences ne sont pas les seuls frais du club bien entendu. - la qualité des conférences est très variable et le choix de ces dernière se fait sur la base d'une publicité qui présente toujours l'artiste comme le meilleur, avec une liste de points vaseux comme "vous aidera à améliorer votre magie", "effets visuels à fort impact", etc...mais pas de contenu précis. David Stone indique à chaque fois le contenu précis de sa conférence. Il fait parti des plus cher (450€+hôtel) mais on le prend à chaque fois parce qu'on sait quel est le menu, on sait qu'il ne va pas nous présenter la même conférence que celle 10 ans avant en faisant croire à une nouvelle et cet artiste fait toujours le plein (25-30 personnes en moyenne, c'est ça le plein pour nous). Il y a aussi le fait qu'il ne fait pas une tournée de conférence très souvent donc il y a une attente. Je pourrais dire la même chose de @Luc APERS : il indique bien le contenu de sa conférence et même si il n'est pas encore aussi connu des magiciens que David Stone, on sait qu'on peut prendre le risque de mettre un peu plus parce qu'on sait que cela va plaire au plus grand nombre et qu'on aura pas trop à éponger. Le fait qu'un conférencier présente une conférence très proche voire identique à celle qu'il avait présentée 10 ans avant n'est pas un problème en soi. Ce qui est mal perçu est le fait qu'on nous les présente comme des "nouvelles conférences". Revoir Michael Ammar présenter sa routine de gobelets, Juan Tamariz présenter sa "Triple coïncidence" ou @Gaëtan BLOOM présenter ses épingles est toujours un plaisir mais c'est en grande partie parce que l'on sait justement qu'il vont nous présenter ces routines que l'on aime revoir. D'une manière plus globale, ce sont les magiciens français qui indiquent le mieux (ou un minimum) le contenu de leur conférence. Peut-être parce qu'ils nous envoient leur proposition directement. Je n'accuse pas les autres d'être trop vaseux mais leur publicité (ou présentation de la conférence) l'est souvent (après, qui la rédige ? Nous ne le savons pas). Le choix se fait alors sur les bases de ceux qui connaissent l'artiste et son travail. Les conférences "marchands de trucs" (conférence ou chaque routine ou presque nécessite l'achat d'un gimmick ou d'une vidéo auprès du conférencier) ne sont également pas un problème tant que c'est dit dès le départ. Ce sont les déceptions suites à un manque d'information qui font que nous n'allons pas prendre tel ou tel artiste ou que nous ne mettrons pas 450€ plutôt que 350€. Ayant participé à l'organisation d'un congrès (planning, contact des artistes, gestion des entrées du public), je peux également dire que les prix sont les mêmes pour les conférences lors de congrès sauf que la conférence dure 1h et est souvent doublée au lieu d'une seule conférence de 2h en moyenne (avec une pause champagne chez nous) dans un club. Alors oui, une conférence est payée en moyenne 3 à 4 fois moins cher qu'un numéro de gala alors que l'artiste ne se contente pas de présenter des routines mais il les décrit pour que d'autres les présentent correctement à leur tour ou reprennent certaines idées pour en faire autre chose mais le public n'est pas le même (le nombre surtout) donc les moyens pour financer un tel évènement ne sont pas les mêmes. Nous avons fait le choix, pour continuer de recevoir des conférenciers sans être trop dans le rouge et sans augmenter nos prix d'entrée, de réduire le nombre de conférences à 4 au lieu de 6. Alors, on va me dire qu'il faut augmenter le prix d'entrée. Nous l'avons déjà fait un petit peu mais si nous allions au delà, nous aurions encore moins de monde. Ce n'est pas viable. Et croyez-moi, le club ne fait aucun bénéfice sur le dos des conférenciers, bien au contraire. Je parle pour le club de Reims en tout cas. Les problèmes majeurs par rapports aux conférences (et aux congrès d'ailleurs) sont deux : - le manque d'informations importantes précises et assez tôt : date, lieu, prix et surtout contenu (et pour un congrès, c'est le plateau qui devrait être annoncé complètement au moins 6 mois avant; c'est faisable, c'est un choix) - le fait que beaucoup de magiciens préfèrent aujourd'hui apprendre sur internet (avoir tout tout de suite et gratuitement) plutôt que d'aller sur des congrès et des conférences. Ils préfèrent acheter un tas de gimmick, de vidéos, etc...qui leur procure le sentiment de tout avoir plutôt que d'aller voir des spectacles, des conférences et des congrès (où il faut en plus s'organiser pour le transport, le logement, les repas). C'est un phénomène de société qui n'est pas propre à l'univers des illusionnistes mais que l'on retrouve dans toutes les associations : théâtre, danse, même les associations de musique et de sports commencent à voir la moyenne d'âge de leurs membres augmenter. On le voit aussi dès que l'on va voir le spectacle d'un artiste visuel (illusionniste, clown, jongleur, mime, etc...) ou une pièce de théâtre (même moderne) dans un théâtre : la moyenne d'âge est de plus en plus élevée. Les jeunes investissent dans leurs portables, dans leurs chaussures, leurs vêtements, dans certains concerts mais rarement dans les sorties spectacles voire dans les sorties tout court. On est dans le "paraître" avant tout, dans l'image. Les jeunes sont élevés ainsi aujourd'hui. Ce second point est donc insolvable à l'échelle de notre monde de magiciens car il touche à l'éducation. Et je ne parle pas de l'éducation nationale dont le rôle devrait uniquement être d'instruire et de former mais du rôle des parents. Trop de parents ne passent pas assez de temps avec leurs enfants aujourd'hui. Parfois par contrainte mais aussi plus souvent qu'on ne le croit par choix bien qu'ils le nient. On touche donc à un sujet bien plus complexe et plus vaste, la difficulté d'être parent aujourd'hui et d'élever des enfants. Le premier point en revanche peut être résolu à notre échelle : - pour les conférenciers, il s'agit de s'assurer que la présentation de leur conférence soit claire et précise même si, pour conserver l'effet de surprise de certaines routines, il est compréhensible que la présentation n'en dise pas trop non plus. Toute la subtilité est là : en dire suffisamment pour que l'on sache à quoi s'attendre sans en dire trop pour garder quelques surprises. - pour les congrès : c'est une histoire de prise de risque. La stratégie actuelle est d'attendre d'avoir des inscriptions (et donc des ressources financières) pour engager des artistes et si les organisateurs ne se rendent pas compte que cette stratégie ne fonctionne pas depuis des années, c'est qu'ils ont de la merde dans les yeux, je n'ai pas d'autre mot. Si le plateau est bien choisi, les gens s'inscrivent. C'est comme dans un restaurant : vous regarder le menu, les tarifs et si ça vous plaît, vous y aller. Pour aller voir un spectacle : vous consulter le site de la salle (théâtre, parc des expos, etc...) ou sa brochure papier, une affiche et si tel artiste vous plaît, vous réservez vos billets. Je n'ai jamais vu un évènement demander à régler avant en ne fournissant comme seules informations que le lieu, la date et le prix. Encore une fois c'est comme si on vous demandait de payer pour aller à un concert sans qu'on vous donne le nom de l'artiste, au cinéma sans annoncer le film que vous pourrez aller voir, au restaurant sans vous donner le menu, à un spectacle sans info sur son contenu autre que la date, la salle et le prix. Et cette histoire de prix progressif, c'est bien pour les avions et les trains (et encore) mais si certains croient qu'il y aura plus d'inscriptions au prix fort parce que les artistes auront été annoncés, et bien...vous voyez ce que ça donne depuis un moment. Pour revenir aux conférences : payer un conférencier au prix d'un numéro de gala (donc 1200-1500€ en moyenne, parlons concrètement) nécessiterait pour un club recevant disons 20 personnes : - soit d'augmenter l'entrée à 60-75€ et il n'y aura jamais 20 personnes à ce prix aujourd'hui à part pour quelques très grands noms qui ne viendrons jamais en conférence dans un club. - soit d'avoir 60 à 75 personnes en gardant le même tarif d'entrée (20€), ce qui est pire car non seulement réunir ce nombre de magiciens dans un petit club est très difficilement réalisable mais en plus ce serait une conférence dans des conditions défavorables aussi bien pour l'artiste que pour les magiciens spectateurs (en termes de visibilité et de son) ou alors il faudrait louer une salle plus grande, avoir un équipement (micro, sono, lumières voire vidéoprojection, comme pour les congrès). Il y a 30 ans, les magiciens pouvaient encore mettre une somme assez élevée pour aller voir un conférencier mais aujourd'hui, avec la "concurrence anarchique" de tout ce qui se trouve sur internet pour rien ou presque, comment réussir à vendre une conférence à 60-75€ l'entrée ? A moins que ce ne soit David Copperfield, Penn & Teller, Derren Brown ou des artistes de renom hyper médiatisés comme ça qui ne viendront jamais, je ne vois pas comment cela pourrait marcher. Après il y a les masterclass mais c'est autre chose (et à en croire un sujet sur ce forum, la notion de "masterclass" commence à faire débat parce que certains vendent leur conférence sous ce titre et provoque des déceptions). Alors comment faire en sorte qu'on ait envie de mettre le prix pour aller voir un conférencier ? Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché. Cela veut dire que le contenu d'une conférence ne doit pas se trouver sur internet. Il faut du nouveau, de l'original par rapport à tout ce qui est publié, par rapports aux autres conférenciers. Difficile aujourd'hui de faire une conférence sans "déjà vu". Cela veut dire redonner l'envie de découvrir un artiste en vrai, de le voir présenter ses routine en vrai, de pouvoir échanger quelques mots avec lui. Il faut retrouver ce plaisir là. Parce que lorsque je dis "Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché", il y a aussi le problème de ce qui est recherché et ce qui est recherché, c'est souvent l'explication d'une routine précise ou deux, souvent celles des routines présentes sur les vidéos youtube de l'artiste que chacun visionne pour compenser le manque d'information de la fiche de présentation de la conférence. Et si par malheur le conférencier ne décrit pas les routines trouvées sur youtube, on a à chaque fois des retours du type "mais ça il ne l'a pas fait". Oui mais il n'a jamais dit qu'il le ferait ! Voici l'essentiel pour ceux qui ne veulent pas passer 10min à lire tout  : - un club (en tout cas je parle pour le club de Reims) ne fait pas de bénéfices avec les conférences (et ce n'est pas le but). Si on rentre dans nos frais ou qu'on s'en tire avec 50€ sur les comptes du club, on est content. Si le club éponge de 300-350€ à chaque fois, ça n'est plus viable. - les conférencier doivent s'assurer que la fiche qui présente leur conférence soit claire et détaille un minimum son contenu. C'est une des raisons pour laquelle un club prendra le risque de mettre un peu plus, même si ce ne sera pas le prix d'un gala. - une conférence en français, même si on a des traducteurs, c'est toujours mieux - revenir à des secrets mieux préservés : moins de commercialisation à tout va de certaines routines permettrait de rendre les conférences et congrès plus attractifs. Il y a 30 ans et avant, les magiciens mettaient le prix plus facilement pour une conférence, un livre ou une vidéo (VHS) parce qu'il y en avait beaucoup moins qu'aujourd'hui et qu'il n'y avait pas tout sur internet. Si le prix pour les conférenciers tout comme pour les galas d'ailleurs a baissé à quelques exceptions près, c'est en partie parce que c'est moins rare. Il faut donc retrouver une certaine rareté. - pour les congrès, c'est comme pour les clubs : la prise de risque doit être pour les organisateurs. Si le choix du conférencier ou du plateau est bon, les inscriptions se font, les comptes s'équilibrent. Si on a des mauvaises surprises par manque d'information ou qu'on cherche à faire des économies sans que cela se voit et bien...ça finit toujours par se voir et ça conduit à faire couler le navire petit à petit.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...