Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Voila une petite interrogation, il faudrait juste tester 1000 fois pour savoir, mais j'aimerais avoir un avis général.

Lorsque que vous désirez révéler la prédiction d'une carte pour un tour : est il plus fort pour l'impact , de révéler en sortant une carte ( de même valeur évidement !) avec dos diffèrent dans un portefeuille par exemple. ou alors de juste sortir un morceaux de papier sur lequel est inscrit le nom de la carte..

Donc pour résumer est il plus "WOauhhh!!" de sortir une carte jumelle ou une prédiciton sur papier...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

tiens, tiens... ;)

Perso, Antoine, je suis pas certain que ce soit très différent au niveau de l'impact. Par contre,ce qui est parfois sympa, c'est de mettre une fausse prédiction (par ex une carte avec 52 index ou un joker), pour finalement dévoiler la vraie prédiction ailleurs.

Publié le (modifié)

Ah une sacré bonne question! Je pense ne pas trop m'avancer en disant que le contexte influence beaucoup la réponse...

On peut poser les "pour" ou "contre" selon les situations (ceux-ci sont purement personnels et je ne prétends pas avoir raison)

Pour une carte:

. Une carte est plus visible et on en garde plus facilement une image.

. Si c'est pour un spectacle, la prédiction peut être une carte dans une enveloppe (après, pourquoi la garder dans une enveloppe...).

. La carte retrouvée permet de rebondir sur un autre effet.

. Si la carte est retrouvée dans le portefeuille, d'autres effets sont possibles: transposition, retour en arrière à la Kurtz...

Pour le papier:

. Pourquoi se balader avec une carte dans le larfeuille...? ben oui, c'est quand même un jeu de perdu quand on n'est pas magicien.

. C'est plus logique d'avoir un papier dans un portefeuille qu'une carte à jouer.

. Peut être plus facile à "amener"

. Enlève un côté supplémentaire "tour de cartes" et l'idée de manipulation

. Beaucoup plus bluffant (puisque situations plus normale qu'une carte)

Attention, je ne remets pas en question l'utilisation du portefeuille, bien au contraire. L'image forte c'est que celui-ci est dans un endroit inaccessible et qu'on ne peut pas bidouiller.

Le portefeuille me sert beaucoup en situation "impromptue" pour le spectateur. Si je suis posé et là pour cela, je vais MOINS m'en servir (si j'ai une prédiction à faire, je la laisse sur la table ou je la fais ET la mets devant tout le monde dans le larfeuille, que je peux remettre en poche pour ne pas qu'on me le pique)

Mince, je divague sur des réflexions futile sur l'utilisation du portefeuille, désolé. Bis'

PS: Le dvd de la conf' de JLB ne prend pas trop la poussière...? ;) Merci d'y penser.

Modifié par Monsieur M
Publié le

Disons que cela dépend du Climax que tu donnes a ton effet...

Bon c'est pas d'une grande aide, mais c'est juste pour dire qu'il y aura autant de réponse différentes que de magiciens...

Le mieux pour toi ! Test les deux en fonction de ta routine et garde le final qui fonctionne le mieux auprès de ton publique...

Amitié à toi

Publié le

Je pense qu'il ne faut pas dévier encore plus Geoff, un sujet sur les différents types de révélations pourrait (serait) passionnant mais là n'est pas la question posée par antoine.

Si c'est une prédiction sur un papier, tu peux l'écrire devant tes spectateurs, comme une vision. Si c'est un dupli de carte, tu peux etre confronté à: donc je pouvais pas choisir une autre carte... ou alors vous avez toutes les cartes dans votre portefeuille (l'une des 2 issues est plus simple à déjouer).

Je viens de lire une très belle idée dans "frissons magique" de Duraty, routine "carte au portefeuille" détail en MP (Forum général oblige).

Je suis un grand amateur de carte au portefeuille mais pas pour y avoir une prédiction... plus délicat à justifier. C'est en effet comme dit précédemment une question d'ambiance de la routine et de la nature du climax (préferer un rebondissement, ou double climax, qu'une "simple" prédiction.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Invité lancelot
Publié le (modifié)

(sur le "hors sujet" : se souvenir du tatouage ventral de Red Mc Clintock, et l'énorme sketch qu'il en tire...)

Il faut se replacer, à mon avis, dans l'optique du spectateur. Bien souvent, pour lui, le magicien évoque, quelque part, culot, chance, à peu prés... Il se donne ainsi une sorte de porte de sortie : ça "aurait pu" raté. Le spectateur a du mal à intégrer que le tour fonctionne SYSTEMATIQUEMENT, à chaque fois et... inévitablement. C'est d'ailleurs ce qui différencie un tour d'un coup de pot, c'est ce qui le rend magique, en fait...

Dans ce type de raisonnement, une carte sortie d'un portefeuille ou un papier avec le nom d'une carte, cela peut donner lieu à quelque chose comme : "oh ben des portefeuilles, il en a plusieurs... pas 52 bien sûr, mais plusieurs et ça lui suffit, pour peu que j'ai pris une des bonnes cartes, sinon il aurait fini par autre chose". Donc, pour moi, si une carte doit être sortie d'un portefeuille, elle doit être absolument différenciée par le spectateur auparavant, être unique, signée par exemple.

La prédiction sur papier devrait être reservée à des choix beaucoup plus large que celui d'une chance sur 52. En ce sens, le fait que dans l'esprit des spectateurs on ne puisse absolument pas "écrire" sur le papier en si peu de temps et de maniére cachée renforce l'effet prédictif. Et à la différence de la carte, qu'il "suffirait" de glisser dans le portefeuille, là, il faudrait écrire PUIS ensuite glisser le papier dans le portefeuille.

En résumé :

- une carte SIGNEE : "comment le magicien a-t-il pu la mettre dans son portefeuille sans que je le vois, par quel miracle cette carte s'est téléportée ?"

- un papier : "Comment le magicien savait-il A L'AVANCE ce qu'allait être mon choix ?"

Bref, il sagit de deux effets de magie différents, relire Robert-Houdin...

Et donc, je trouve personnellement "faible" pour le spectateur l'effet d'une carte lambda dans un portefeuille. Un papier avec "monsieur Dupont choisira aujourd'hui, vers 16h, le cinq de tréfle", cela à plus de gueule.

Modifié par lancelot
Publié le

Je partage tout a fait on avis lancelot, sauf qu'une carte au portefeuille n'est pas de l'ordre de la prédiction... et qu'une prédiction comme celle que tu propose apporte évidemment quelque chose à l'effet.

Pour étayer mon précédent message, je vais dévoiler la nture de l'effet de Duraty dont je parlais: 2 cartes sont choisies, la première est remise dans le jeu, la seconde est signée puis perdue dans le jeu. Le magicien sort son portefeuille dans lequel on voit l'idex d'une carte qui déborde d'une pochette et de l'autre le tarot d'une carte dans une pochette transparente...

Sans entrer dans les détail la première "représente" un dupli de la 1ère, et la carte dont on voit le tarot est la carte signée.

Ce qui est interressant dans cette routine c'est que Duraty présente la première carte comme un "dupli" de la 1ere et la 2eme aussi... tellement "réaliste" que meme la signature est dupliquée...

Tout dépend de l'impact recherché sur les spectateurs.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...