Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

je viens de lire et d'essayer la routine de trist@n qui est du reste est pas mal du tout!

Et une interrogation me traverse l'esprit ( aille !! )

Les tenues des comptages Hamman et Emsley sont comme on le sait differentes..

Personnellement ça ne m'est jamais arrivé mais vous a t'on déjà fait remarqué à l'issue ou pendant une routine que vous executiez avec ces deux types de comptages que vous teniez vos cartes de maniéres différentes ?

Si oui quel fut votre reaction.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans ce cas là tu peux remettre toute la magie des cartes en question je pense... non le public ne remarque pas, si c'est naturel pour toi, c'est naturel pour le public (la plupart du temps).

Je n'ai pas lu encore la routine de Trist@n (tu nous la feras au pizz hein ?) mais me semble que c'est un petit paquet n'est ce pas ? Donc ça va vite, pas le temps de réfléchir...

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

c'est vrai minh... 2 styles oh! ( desolé c'est un trop mauvais jeu de mots pour ton site wink.gif" border="0 )

De toute façon le emsley peut se justifier simplement par le fait que la main qui prends les cartes "une à une" sert à les presenter à les ammener doucement et clairement au spectateur...

Sinon ça à l'air bien cool les pizzamagicos

mais sur la carte du resto la magie c'est en choix sur les pizzas ( anchois trop fort pfffffffffff )

Publié le

Merci beaucoup MAIS

je N'ai jamais dit que la tenue de ces comptages ME posait des problèmes....

J'ai juste évoqué le fait que les tenues différentes peuvent suciter l'attention des spectateurs.

Bien évidemment, la présentation, le texte de la routine et le naturel y remedient aisemment

Publié le

pour répondre à ta question stéphane, j'aimerai introduire un vieux concept:

le mouvement naturel et le mouvement vrai.

le second, celui des magicien, est celui qui tend à s'approcher le plus du premier, celui d'un spectateur lambda n'ayant pas une maitrise d'un jeu de cartes (par exemple) comme celui d'un magicien.

si ton mouvement vrai s'apparente au mouvement naturel alors tu as tout gagné et jamais tu n'obtiendras la moindre remarque.

j'en veux pour preuve l'Emsley, qui, auparavant était effectué du bout des doigts de chaques mains...

bien sur, le seul moyen de se rendre compte de la différence entre les deux, car maintenant ton jugmenent est faussé irrémédiablement par ta pratique, est d'observer attentivement tes spectateurs quand tu leurs tends le jeu soit pour mélanger, couper, compter des cartes, etc...

quoiqu'il en soit, bravo Trist@n pour ta jolie et sympathique routine...

bruno.

Publié le

Si la tenue de tes comptages te pose problème tu peux aussi les retravailler de façon a ce qu'ils soit executés avec la même tenue.

c'est aussi ça progresser en magie, adapter les techniques pour qu'elles nous correspondent plus.

Publié le

"si ton mouvement vrai s'apparente au mouvement naturel alors tu as tout gagné et jamais tu n'obtiendras la moindre remarque"

J'aimerais réagir sur cette phrase car beaucoup de magiciens pensent qu'il faut qu'une manipulation ressemble à un geste naturel pour passer inapercue.

Je citerais juste le grand Harry Lorayne qui disait à propos de la LD :

"beaucoup de magiciens pensent que le mouvement effectué pendant une LD doit ressembler au mouvement que vous feriez si vous retourniez simplement une carte face en l'air alors que ça n'est pas forcément vrai : pour le public vous êtes un magicien alors il est normal pour eux que vous fassiez des mouvements un peu 'particuliers'"

Bref, l'important n'est pas de copier systématiquement le 'mouvement naturel' mais plutôt de garder une cohérence dans les mouvements.

Dans notre exemple, si tu comptes les cartes en tenue de la donne mais que tu les mets au bout des doigts pour faire un elmsley, c'est louche. Mais si tu fais TOUS tes comptages du bout des doigts, c'est normal !

Lorenzo E.M

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...