Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est surement la technique classique, mais comme j'ai appris par moi meme à le faire, j'ai galéré avant d'aboutir à ça. Et tous ceux que je connais ne font pas forcément comme ça !!!

Enfin... l'important c'est de se décharger parce que c pas bon à manger le latex, berkkkkkkkkk !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je suis parti de zéro sans connaitre de référence sur cet effet et au tout début, je finissais comme Catusse avec un ballon pas très pratique dans la bouche.

J'ai continué d'améliorer petit à petit ma version et un jour découvert, grâce à un ami la technique permettant de finir plus proprement.

Certains penseront que j'ai perdu du temps, d'autres que j'en ai gagné en découvrant la technique par le biais d'un ami... une chose est sure, c'est que les phases de rodage avec mes petites bidouilles et améliorations furent et continueront à être des des moments jouissifs en Magie... ;)

Mon ex faisait cet effet mais un peu différemment, elle terminait jamais clean... mdr je connais la sortie...

Modifié par Monsieur M
Publié le

Tu peu trouver en vidéo dans le dvd Geek Magic de Tomas MEDINA (citer plus haut) il y a un article dans la section Vidéomania qui décrit ce dvd.

Je dirai comme la plus par de vous pour les enfant c’est pas le top comme tour, un autre conseille que stone donne dans son bouquin, tour a ne pas faire au table tu pourrai couper l’appétit de tes spectateur.

Publié le

Un sujet avec les détails des techniques se trouve dans la Virtual Room, en cliqant ici !

PS : Pour mémoire, pour accéder à cette partie, je demande une trentaine de contributions intéressantes sur le forum (donc hors questions, PA...).

Si vous n'avez pas encore accès et que vous jugez pouvoir y accéder, un coup de MP !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

  • 2 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...