Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Lors d'une routine, où l'on fait disparaitre un objet d'un point A, pour le faire réapparaitre à un point B.

Deux questions me viennent à l'esprit :

- Faut-il mieux montrer d'abord que l'objet n'est plus au point A, puis ensuite montrer qu'il est réapparu au point B, ou bien le contraire?

- Pour le public, dans quel sens la disparition, puis la réapparition doivent ce faire. De la gauche vers la droite ou vice-versa?

Le but de cette réflexion est de savoir si cela a un impact sur l'effet

Merci ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Si tu montres que l'objet est à l'endroit B désormais, n'est-il pas inutile de montrer qu'il n'est plus en A...? (si l'unicité de l'objet n'est pas contestable par le spectateur)

Maintenant, si tu montres qu'il est parti de A et qu'il n'y a pas 20000 endroits possibles pour réapparaitre, le rythme est important pour ne pas que ça fasse "tarte"...

Dans certains routines, faire apparaitre un objet en B et ne pas montrer qu'il n'est plus en A permet de gagner un temps d'avance...

Peux-tu préciser l'effet pour mieux pouvoir y réfléchir..?

Modifié par Monsieur M
Publié le

Avec des gobelets, tu jongles parfois avec plusieurs objets identiques donc c'est déjà plus délicat. La boite okito et les pièces pareil.. après, le rythme et la présentation y font pour beaucoup. Je serai plus pour voir au cas par cas à vrai dire, comment se fondent les gestes dans la routine, avec le texte... désolé, pas trop productif pour toi...

au plaisir, je dois filer! ;)

Publié le

Je dirais que cela depend du temps qu'il faut pour qu'on s'apercoive de la disparition.

Si la disparition est visible rapidement ou visuellement on commence par cela et on fait reapparaitre a l'endroit B aussi vite que possible.

En revanche, si il s'agit de faire constater qu'une carte a disparu du jeu, ca me parait un peu lourd en terme de temps d'avoir a attendre que l'on ai bien verifie trois fois que la carte n'y est plus avant de la faire reapparaitre ailleurs. Non ?

Publié le

pour donner mon avis sur votre sujet, je pense qu'il est intéressant de faire remarquer d'abord la disparition ( premier effet ) et de produire ensuite sa réapparition (second effet). en effet je pense que montré la réapparition en premier induit le fait que la disparition fait partis de cette réapparition, ce qui réduit en un seul effet ce qui pourrait en faire deux. bon j'admets c'est pas très clair ma façon de penser mais une cascade vaut mieux qu'une chute ...

Publié le

Non t'inquiete pas, c'est tres clair, et je suis d'accord avec toi, il faut que les gens assimilent la disparition, et meme les laisser parfois demander "et maintenant, elle est ou ?" (si c'est une carte) et ensuite leur montrer la boite bien en vue depuis le debut (c'est un exemple) et hop reapparition, les gens auront eu 2 climax distincts au lieu d'un seul

Publié le

Pas de changement d'avis. Si la disparition est visuelle et la reapparition instantanee, pas de soucis pour la disparition. Par contre, mettre en avant la disparition d'une carte et avoir un groupe de spectateurs qui attendent 45 secondes ou plus afin de bien verifier que la carte a disparu est bon uniquement si on est paye a l'heure...

Parce qu'au niveau impact, c'est pas terrible. Il y a toujours l'exception qui confirme la regle, mais franchement, je mettrais dans ce cas l'appartion a un autre endroit en premier, et la, les gens realisent que la carte n'est certainement plus ou elle etait. Ce qui en un sens cree un suspense pour le cas ou quelqu'un voudrait verifier que la carte n'est plus dans le jeu, et non pas une lourdeur.

Apres tout, le gars peut verifier pendant 10 mn s'il veut que la carte n'y est plus, et vous avez deja enchaine avec autre chose...

Quand a savoir si l'objet doit apparaitre a gauche ou a droite, ca depend si tu es droitier ou gaucher :)

Publié le

ben en fait y a deux effets différents :

si on prend une classification classique de familles de tours :

- disparition en A puis reapparition en B ( ou contraire)

- simultané des effets et c'est un voyage, une transportation

Conclusion il y a pas de solutions . Fait ce que tu as envie que le public ressente ! il faut toujours se mettre à la place du public : que veut on qu'il pense ou qu'il ressente à ce moment précis !

Publié le

De toutes facons, il n'y a pas vraiment de regles sur ce sujet. En prenant plusieurs exemples differents, on arrive a des reponses differentes.

Exemple 1 : Disparition dans une boite, et reapparition au milieu du public.

Dans ce cas de figure, c'est la vitesse d'execution qui est importante, et bien evidemment, on va d'abord faire disparaitre la personne avant de la faire reapparaitre au milieu du public. Sinon, c'est un autre effet qui s'appelle dedoublement de la personnalite.

Exemple 2 : Le jeu Houdini.

La carte est dans le jeu qui lui meme a un trou. Une menotte tiens l'ensemble des cartes. Sa carte qui disparait du jeu pour se retrouver n'importe ou. C'est la disparition qui est importante car le spectateur voit sa carte, et sans mouvement suspect, elle disparait completement du jeu. Ensuite, on peut la retrouver dans un endroit impossible et effectivement dans ce cas, on commence par mettre en avant la disparition.

Exemple 3 : voyage des pieces de la main du magicien dans la main du spectateur.

Dans ce cas de figure, la piece arrive dans la main du spectateur avant de montrer qu'il en manque une dans la main du magicien. Si vous faites l'inverse, la main ( crispee et canardeuse ) risque d'etre tres tres tres suspecte.

Exemple 4 : Signed & Sealed

J'ai tourne il y a quelques mois un DVD ou la carte choisie et signee par le spectateur disparait du jeu, et se retrouve aussitot dans un jeu tout neuf, scelle et sous emballage cellophane d'origine ouvert par un autre spectateur. Dans ce cas de figure, ce n'est pas la disparition qui est forte, et je n'ai pas envie que le spectateur passe trois plombes a chercher sa carte qui n'y est plus. Surtout qu'apres, tout le monde devine ou elle est. Dans ce cas, je presente d'abord l'apparition de sa carte dans le jeu neuf par le spectateur numero 2, et ensuite, le premier spectateur peut constater qu'elle n'est plus dans ses mains.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...