Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En se prélassant dans son bain, Archimède décida de jouer avec son bateau en plastique qui mesure 50cm de long, et qui était rempli de vis et de boulons en métal.

En jouant il fit chavirer par accident le bateau dont le contenu se renversa dans l'eau, le niveau de l'eau va-t-il augmenter, diminuer ou demeurer le meme que lorsque les vis et les boulons étaient dans le bateau?

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Ethan
Publié le

Et quand son bateau à coulé, il s'est écrié "Archi merde!" :blush:

Publié le

le niveau de l'eau va baisser :

dans le bateau les boulons faisait baisser le bateau de façon à ce qu'il occupe un volume supplémentaire égal à l'équivalent de leur masse en eau .

donc il faisait remonter le niveau de l'eau comme si la baignoire contenait l'équivalent de leur masse en eau .

une fois dans l'eau il font remonter le niveau de l'eau de leur volume .

or comme leur masse volumique est bien supérieure à celle de l'eau , leur volume est bien inférieur au volume de l 'équivalent eau...

c'est clair ?

Publié le

Si c'est un bateau, par définition il n'est pas complètement immergé, donc le volume total à l'intérieur du bateau ne correspond pas au volume immergé du bateau. S'il renverse le bateau, la totalité de ce qu'il a dedans ( soit plus que ce qu'il y a dans la partie immergée de la coque ) va occuper un volume plus important. Donc pour moi, le niveau de l'eau est censé monter.

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...