Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Chers collégues ...Lançons la fronde!!!

France 3 continu de diffuser par bribe le magicien masqué...Faite comme moi! Ecrivez à France 3 sur leur site internet.

La Télévision publique semble vouloir rentabiliser son achat auprès de la fox...

L'émission pourquoi comment (à laquelle a participé précedemment Gerard Majax, j'attend sa réaction...) débine la lévitation. Avec Sylvain Augier "faut pas rever"...

Voici l'adresse et le numéro de téléphone de la maison de production responsable :

Anc Co

115 rue Cardinet

Paris 17

01/42/67/13/30

Faites comme moi appelez And Co !!!

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

N'appelez surtout pas...

Regarde l'experience qui s'est passee aux USA, en Suisse, en Angleterre et j'en passe...le coup de gueule des magiciens (souvent bien maigre car c'est bien connu, les magiciens sont absolument incapables de se mobiliser a grande echelle) n'a fait qu'ATTISER le feu et a encourage les chaines de tele a passer la suite des numeros du Magicien Masque. Quoi de plus croustillant en effet pour les medias que le theme: "les secrets des magiciens menaces par un traitre"...Hurler, pleurer aupres des chaines et des medias ne fait que donner plus d'importance et accroitre l'interet aupres d'un phenomene (le debinage a grande echelle) qui est plus que centenaire, et qui n'a JAMAIS cree de tort a la magie. En attirant l'attention de tout le monde sur le MM, tu ne fais que lui accorder d'avantage de publicite, tu lui donnes bien plus d'importance qu'il en merite. Le Magicien Masque lui-meme (que ce soit Valentino ou un/une autre) l'a declare: ce sont les reactions disproportionnees, voire hysteriques des magiciens qui sont pour une grande partie a l'origine du succes de l'emission. Je parle de la premiere emission, car l'audience n'a fait que s'effriter au fil des numeros, preuve que la mediocrite ne recolte au bout du compte que ce qu'elle merite. De plus, TOUS les magiciens pros des pays que j'ai cite plus haut, et avec qui j'ai pu discuter, m'on declare que le MM ne leur a pas porte prejudice, mais d'avantage de contrats. Je ne crois pas non plus a un prejudice technique, puisque la quasi-totalite des methodes devoilees, a deux exceptions pres, relevent de la pure fantaisie. Je rigole doucement lorsque les magiciens se mettent a pleurer lors du debinage des Anneaux Chinois, alors que ca fait 200 ans que l'on raconte a tout le monde que l'un des anneaux est ouvert...et l'on n'a jamais vu autant le tour des Anneaux Chinois presentes par des magiciens. Je me demande d'ailleurs, notamment aux USA, QUI se souvient encore du Magicien Masque...Alors que l'on croyait la fin du monde arrivee lors de la diffusion du premier numero, puis du deuxieme, troisieme, et quatrieme...

Bref, je respecte ta sincerite et ta colere, mais pitie, ne declenche pas une tempete dans un verre d'eau et surtout, conserve ton enthousiasme pour la vraie magie.

Seb.

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Qui regarde France 3 ? Qui regarde Sylvain Augier ?

0.5 % de ceux qui regarde la télé ?

et alors ? Vont-ils arreter de venir voir les magicos ou cela va t ils leur donner des idées ?

Qu'ils viennent et si au bout de 5 minutes ils continuenet de chercher le truc c'est que le magicien est mauvais et LA je m'indigne plus que sur FR3 et le mm

Bruno

Publié le

Si tu crois que c'est le premier rigolo qui s'amuse a balancer des "secrets" sur le Net...

Il va encore nous dire que l'elephant disparait avec plein de miroirs?

Seb.

PS: C'est bien connu, si c'est sur le Net, c'est que c'est forcement vrai...Je te rappelle que le Magicien Masque, Homer Simpson, Casimir et Goldorak possedent aussi leur site web "officiel".

Publié le

pourquoi goldorak existe pas ? comme le père noël ? Et puis le net c'est la liberté donc du n'importe quoi ! y a aussi des sites de sectes etc.

MOi je demande en quoi ca fait du mal à la magie hein ? Le truc c'est pas le principal de notre art juste 20% Le rêve OUI. si un site débine le rêve empeche de rêver de sourire alors on aura du souci à se faire

Bruno

Publié le

c est sur pour les mentalistes cela pourraient etre dur...

mais non je blague personnellement je pense qu'il faut plus ignorer que s'énerver...au fait TF1 va mettre en vente direct dans les supermarchés pour noël la bilis 1 ...( c'est pas vrai mais suppossons BILIS pete un plompb a besoin de fric etc .) Qu'est ce que l'on pourrait faire ?

Bruno

Publié le

Bruno, on en reparlera ce soir wink.gif) mais je trouve que ta vision du genre "A partir du moment ou tu fais passer le rêve..." ça marche avec certains spectateurs mais je me mets à la place de pros qui font du table à table dans ma belle région beauceronne.

Il suffit d'un chieur ai vu un jeu biseauté et là le magicien est fini, il ne pourra pas aligner deux tours de carte. "Bah facile, l'jeu l'est b'seauté, j'a vu au m'gasin" et tu pourras lui filer le jeu à essayer...

Sur une de ses cassettes Colombini parlait justement de la différence entre le public américain et le public Italien (ça marche aussi pour la France à mon avis) c'est pas du tout la même mentalité, le public américain semble vouloir voir de la magie et laisse prendre facilement, alors que les Français on beaucoup plus de mal à se laisser bercer par la magie et opposent toujours une résistence au départ.

Donc si on apporte de l'eau à leur moulin en dévoilant des systèmes utilisés en magie je sens qu'il y a un tas de pros à qui ça ne va pas faciliter le travail. Parce qu'il y en a qui sont un peu obliger de faire rentrer le rêve et la magie au forceps.

A+

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

Salut à tous,

Pour en revenir à Brunomagie, je sais pas si dans votre coin c'est pareil, mais un ami magicien à moi m'a dit qu'il avait vu une cassette de BILIS dans un supermarché Casino.

C'est un peu dommage, non?

Magicalement...

do not copy !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...