Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Depuis 15 ans, j'ai essayé bon nombre de logiciels de messagerie, et j'en suis arrivé au final, à GMail.

Fini de perdre mes adresse E.Mail, fini le spam à outrance, une capacité de stockage énorme sup au GO...

Bref, ceux qui l'ont essayés y sont restés.

Enfin moi, c'que j'en dis....

Publié le

Quand je pense que quelques années en arrière, ç'aurait donné ca :

"J'ai opté pour une boite au lettre en métal, conseillée par mon facteur. Elle est sécurisée, double clé.

- Ah bon ??? Moi, j'en ai une en plastique et j'en suis content. Certes, la pluie y pénètre un peu mais c'est correct !!!

- Oui, mais avec la mienne, il y a moins de chance que le courrier disparaisse. C'est une MétalBox !!! Très bonne marque !!!

- Tu crois que la LetterBin est plus intéressante ?

- Je n'en sais rien, par contre, pour plus de sureté, tu peux l'installer directement sur ta porte, non ? ..."

Ca, c'est de la conversation... mdr

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
l'erreur est humaine non ?

D'ailleurs a sûrement tu à oublier l'accent et après le "." faut mettre un espace...

Je dois être un peu comme Winfried car même si on enlève les problèmes d'orthographe, j'ai parfois quand même un peu de difficulté à comprendre certaines phrases.... Mais c'est sans doute nous qui sommes des vieux c...

Idem pour moi...

Cela devient énervant (pour ne pas employer un autre mot) que de "décrypter" certains messages.

D'autre part, je suis d'accord de constater que beaucoup de sujets dévient souvent sur le sujet de l'orthographe, mais la faute à qui ?

Publié le (modifié)

Hem, j'vais jouer le rabajoie, mais il n'y a aucun accusé de lecture fiable... Il n'y a que deux moyens de "tracer" un mail ouvert :

-le premier consiste a être explicitement indiqué dans les en-têtes techniques des mails (une simple ligne avec dedans par exemple "AccuseDeLecture=Oui", et ça implique que le logiciel du destinataire gère cette fonctionnalité. En gros, 80% des messageries dites "en ligne" (gmail par exemple) ignorent purement et simplement ce truc... Bien sûr ça marche très bien dans un parc de machines relativement hétérogène (sous windows donc) et configurés de manières à peu près identiques.

Il faut bien comprendre que l'accusé de lecture, c'est un mail envoyé par le logiciel du destinataire... Et on ne peut pas forcer le-dit logiciel à envoyer un mail de force, donc ça implique bien qu'il comprenne les informations contenues dans le mail (le fameux paramêtre AccuseDeLecture), et qu'il est été conçu en conséquence pour que ça marche :)

Généralement c'est des alliances inter-éditeurs de logiciels, ou bien des pseudos "standards" protocolaires. Bref, ils se mettent d'accord sur un langage commun à utiliser.

-le deuxième moyen, et de loin le plus utilisé par nos amis les spammeurs pour valider vos adresses emails, c'est une image dans le mail ! Le spameur au moment d'envoyer son mail, y place une image nommée par exemple 111.jpg. Dans une base de données, il associe 111 à votre email, à savoir plop@plop.com. Quand vous ouvrez votre mail, l'image 111.jpg s'affiche, mais comme elle est situé sur un serveur distant (le serveur du vilain spammeur) il voit que le fichier 111.jpg a été téléchargé. Il possède désormais une preuve que votre adresse plop@plop.com existe belle et bien (alors qu'à la base il a généré du spam sur des adresses générées aléatoirement), et va donc pouvoir continuer de vous arroser, et vendre votre adresse à d'autres personnes, en leur certifiant qu'elle est bonne.

Au passage, vous aurez constaté que la plupart des *vrais* logiciels de messagerie (pas outlook donc...) ont par défaut désactivé l'affichage des photos dans les e-mails depuis des lustres. Les autres, commencent seulement à s'y mettre !

Sinon moi aussi, je vote gmail. Interface conviviale et rapide, je trouve juste leur moteur de recherche pourri (carrément pas aussi efficace que le vrai moteur google).

PS : [mode puriste] ah puis, incredimail, c'est du gros caca. C'est moche, ça fait des mails avec plein de code HTML partout dedans qui alourdit inutilement le truc, et puis ça sert à rien. Rendons au mail ses lettres de noblesse : un bon vieux fichier texte sans formatage ! [/mode puriste]

PS 2 : [mode cynique] mais heureusement, tout le monde n'est pas perdu :

Minimum requirements:

Windows XP.

MS Internet Explorer 6 or higher.

[/mode cynique]

cho7, linuxien

Modifié par cho7

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...