Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Alors celle-là, pour l'apprécier à sa juste valeur, il faut une sacrée culture musicale !

Pour ceux qui ne le connaissent pas, P.D.Q. Bach (1807-1742 ;) ) est un personnage créé par Peter Schickele. Il est sensé être le dernier fils et fils maudit de Jean-Sébastien Bach.

Cette symphonie est une oeuvre de P.D.Q. Bach ayant la particularité de ne posséder AUCUN thème original. Comme il le dit lui-même, le succès fut immédiat : tout le monde se mit à siffloter ses airs ! ;)

Peter Schickele nous offre ici un exercice de style que l'on pourrait voir comme du Perec musical.

Mais trève de blablah :

P.D.Q. Bach : The Unbegun Symphony

Jérôme

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

D'une part, oui c'est sensé être drôle, et d'autre part ce n'est pas sensé être forcément beau, c'est un exercice de style !

Moi je suis admiratif...

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Invité lancelot
Publié le

ah excellent... excellent... J'ai pas une grande culture musicale, mais j'ai ri comme un bossu... merci pour ce lien fabuleux... et s'il faut parler magie, le chef d'orchestre à un coté Michael Ammar, le silence à 4 minute c'est du Otto Wessely, la reprise de la "Jupiter" de Mozart c'est du Bloom, etc, etc... Lien fabuleux, j'ai ri, j'ai ri !!!! Merci... je me le refais... excellent ! merci !

Invité lancelot
Publié le

le côté "Cielindo Linto", j'espére que Woody allen a entendu ce "truc", c'est vraiment trop bon ! Même "carmen" arrive comme la marionette de Prokoviev... excellent, vraiment excellent !!! j'en pleure de rire, comme à Achmed the terrorist, ou Otto avec son coussin péteur en intro de numéro ! ça, c'est du talent, du vrai !!!!

Invité lancelot
Publié le

meme le titre, subtil et drôle, "unbegun symphony"... trop fort ! encore merci pour ce lien éclatant !

Publié le

Alors pour ceux à qui les délires de P.D.Q. Bach ont plu (spécialement Lancelot et Ma-J-cien), laissez-moi vous présenter ma piste préférée de toute l'oeuvre de Peter Schickele : New Horizons in Music Appreciation, tiré de l'album "On the air", ou du best-of "The wurst of P.D.Q. Bach".

Il s'agit ici du premier mouvement de la célèbre 5ième symphonie de Beethoven (pom pom pom poooooom), commentée à la manière de commentateurs sportifs (good evening music fans, and there off !, this piece is definitely gonna go into overtime, etc...). C'est non seulement hillarant, mais de plus l'analyse musicale faite ici est très pertinente, et pourrait permettre à ceux qui ne connaissent de cette symphonie que les 4 premières notes de découvrir de façon ludique un petit bijou du patrimoine musical (je vous rappelle pour mémoire que Beethoven était sourd lorsqu'il a composé cette symphonie).

Vous pouvez écouter cette piste à cette adresse :

New Horizons in Music Appreciation

Allez, comme c'est en anglais, et que ça parle plutôt vite, je vous livre pour le même prix le texte à lire en écoutant le mp3 :

Script

Bon match !

Jérôme

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le

J'ai découvert cette pièce en mp3 il y a quelques années, donc sans les thèmes écrits. Et bien j'ai beau avoir une bonne culture musicale classique (c'est mon boulot quand même), j'ai dû en louper près de 30%. J'ai halluciné en voyant la vidéo, les thèmes sont bien cachés... D'ailleurs le code de couleur correspond aux instruments ou familles d'instruments.

Jérôme

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Oui, ce sont parmi les questions qui m'obsèdent le plus (et qui mériteraient un fil entier sur ce forum). Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! 🙂 Alors comme disait le groupe de rock alternatif "Eiffel":   
    • Des puta*ns de bonnes questions : - À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? - Le sens d'une coïncidence est-il découvert ou construit ? - La signification appartient-elle à la coïncidence elle-même, ou est-elle produite par celui qui l'observe ?   Et pour en finir en beauté 😃 : - Le sens est-il exclusivement une production de la conscience, ou pourrait-il être une dimension constitutive de la réalité elle-même ?
    • Oui, merci et les sources de cet ouvrage ("137: Jung, Pauli, and the Pursuit of a Scientific Obsession") sont très sérieuses (Cambridge et Colombia University, le CERN, etc). Plus sur "le plus grand mystère de la physique"...    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k
×
×
  • Créer...