Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité Zakary BELAMY
Publié le
Vous imaginez? se dire qu'on va sans cesse rôder, tenter d'améliorer une bonne heure trente de spectacle... pendant une dizaine d'années...

Gaëtan Bloom et son micro au câble coupé/raccomodé... et tant d'autres qui tournent depuis longtemps sur certains numéros...

Otto Wessely a bien des numéros qu'il fait depuis des lustres...

Et justement à force des le faire, il les lustre...pour qu'ils brillent de plus en plus...

Certes, tes arguments sont tout a fait défendables quand tu parles de roder un spectacle sur plusieurs années comme Eric Antoine, Otto ou Gaetan Bloom. Ces magiciens ont un spectacle entier ou plusieurs numéro en stock. En fait, je parle bien de magicien qui n'ont QU'UN numéro pour 10 ou 20 ans et souvent rien d'autre. Je ne vais pas citer de nom car on les connait.

Par analogie, comment peut-on expliquer les autres artistes dans d'autres corporations qui font durant leur carrière montent plusieurs chorégraphies, écrivent plusieurs albums de chansons (+ concerts), plusieurs films, plusieurs pièces de théâtre, plusieurs sculptures, plusieurs expo photos etc... Les magiciens seraient-ils de vrais fainéants. Si quelqu'un peu m'éclairer sur ce sujet qui je le sais va agacer les amis.

Amitiés

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

+1 ;)

soit vous réglez vos problémes en MP, soit Petitbonhomme va encore dire que je suis un lockeur fou............ ;)mdr

à bon entendeur,

bonne nuit everybody... :)

Ju'

(Zack, pas le temps de répondre à ton post en réponse au mien sur ce sujet... je réponds bientôt, j'ai encore quelques arguments dans ma besace...... :) )

Choose your battles wisely.

Invité Zakary BELAMY
Publié le
+1 ;)

soit vous réglez vos problémes en MP, soit Petitbonhomme va encore dire que je suis un lockeur fou............ ;)mdr

à bon entendeur,

bonne nuit everybody... :)

Ju'

(Zack, pas le temps de répondre à ton post en réponse au mien sur ce sujet... je réponds bientôt, j'ai encore quelques arguments dans ma besace...... :) )

J'aimerais pouvoir répondre à vos questions à toi, MagicAntoine, Gaetan et Marneus mais hélas, je dois me coucher car je m'en vais à Nancy pour présenter une expo d'un mois et demi (y'aura du beau monde). Je ne suis pas tout a fait daccord avec votre approche et vos réponses (à tous les 4).

Tous les artistes rôdent leur numéro mais cela ne doit pas les empêcher de créer d'autres numéros. Les chanteurs-compositeurs continuent d'enregistrer de nouvelles chansons tout en chantant des anciennes et parfois mieux qu'autrefois. Bien sur, il y en une minorité de magiciens qui ont plusieurs numéros voire un spectacle entier mais le reste hélas ne se content que d'un numéro (je les photographie toute l'année et je vais les voir sur scène toute l'année. Je les rencontre dans les congrès en France et en Europe, dans les bars et les soirées. On ne peu donc pas dire que je parle dans le vide ou que j'invente mes arguments, C'EST UN CONSTAT.

Pour ce qui est des magiciens de scène de la soirée du 31/12. Ils sont tous d'excellents magiciens. Je persiste et signe à dire que je trouve dommage qu'on nous mettent des magiciens qui sont passé 3 ou 4 fois en si peu de temps (pas la peine d'en faire tout un plat DD).

Vos questions ne me fâche absolument pas car elles sont posées avec calme, sans agressivité et animosités J'accepte les critiques sans soucis. J'ai une TRES GRANDE GUEULE mais je n'ai PAS de probleme D'EGO. Les questions politiques et géostratégiques me fâchent en revanche bien plus.

Amitiés

Invité Zakary BELAMY
Publié le
Les magiciens seraient-ils de vrais fainéants.

En ce qui concerne moi : oui, et j'ai honte.

Je me marre avec ce sujet car tout le monde ici prend la défense des magiciens contre mes propos (non, je ne pleurnicherai pas comme l'autre Enrico Macias sur toutes les TV) alors que partout dans les congrès, les galas, chez moi, au téléphone etc...vous vous crachez TOUS dessus.

Il n'y a pas un seul moment ou je n'entends pas dire: "Ah oui, un tel est un con, etc...C'est de merde ce qu'il fait..blabla, ca fait 10 ans qu'il fait son numéro ringard...il fait ...il est casse c...". Et tout le monde y passe Duviver, Arthur, Din, AFAP, PGCDM, Nakachian, Lamelot, Maldera, Majax, Stone, Bererra, Dari, Murat... Même avec les grosses vedettes de la magie étrangères se crachent dessus et ça me fait bcp marrer (mais je garde tout cela pour moi).

J'ai au moins l'honnêteté de dire ce que je pense. Gaetan Bloom me connaît pour mon franc parler. Je regrette que vous vous ne montriez pas sous votre coté le plus sincère.

Oui, je critique les magiciens qui, il est VRAI sont mes clients. Normalement, je ne devrais pas le faire pour ne pas tuer mon business. La tradition veut que l'on ferme sa gueule dans pour ne pas être grillé. Les magiciens me connaissent et je dis ce que je pense.

Amitiés

Invité Zakary BELAMY
Publié le
Et bien dites donc ! Cela en fait des lignes de texte productive ça !

Cela doit être intéressant, mais je n'ai pas eu le temps de tout lire.

En revanche je viens d'apprendre que j'étais fâché avec toi Zak, cela m'embête un peu, car je n'étais pas au courant.

Un désaccord d'idées, depuis totalement réglé et en plus dans ton sens, serait-il considéré par toi comme une fâcherie ?

Salut Peter. Comment vas-tu ? Je n'ai jamais dit que j'étais fâché avec toi. Je pense que Didier Ladanne s'est enflammé un peu trop vite en faisant de ce sujet un hors-sujet et un règlement compte inapproprié. Et il a inventé l'idée qu'on était fâché (je ne sais pas d'où il sort ça. Vous avez une concierge à la FFAP?). C'est pourquoi j'ai répondu avec diplomatie et modération que cela ne regardait que nous (toi et moi).

Je pense que DD va reprendre le traitement que son médecin lui avait prescrit pour qu'il retrouve toute sa tête.

Amitiés

Publié le (modifié)

Quelques éléments de réponses pour Zakary...

Un très bon dossier dans Genii sur Thomsony où on découvre la genèse et l'histoire du numéro de colombes avec Pam... numéro qui a mis des années et des années à se construire...

Les chanteurs font régulièrement des nouveautés mais en concert, on leur demande toujours les mêmes chansons. Ils peuvent passer leurs nouveautés car ils font un concert d'une heure 30 à deux heures...

Souvent, les magiciens commencent à se faire connaître avec un numéro et bien des organisateurs leur demandent CE numéro. Ils ne veulent pas courir de risque avec une nouveauté. Quand t'es engagé pour faire 8 ou 10 minutes, bah tu fais ce qu'on te demande car les magiciens ne sont pas des vedettes et les gens ne viennent pas voir un nom mais un numéro ! je ne sais pas si c'est bien ou domage, mais c'est comme ça.

Il m'est déjà arrivé d'essayer de placer un nouveau numéro et on m'a dit, "oui, ok, mais on veut celui où tu fais ton tour de billet, et faut pas dépasser 10 minutes"... Si personne ne veut essayer, je ne pourrai jamais roder un nouveau numéro... cercle vicieux !

Modifié par Thierry Schanen
Publié le

Et puis je pense que cela est aussi en rapport avec la personnalité du Magicien.

Certains magiciens sont très productifs et d'autres préfèrent paufiner leur numéro.

Je pense également que pour certains magiciens il y a une grande intensité émotionnelle liée à leur numéro.

Si on prend par exemple le cas de Pierre Brahma pour ne citer que lui, il raconte dans son livre son parcours semé d'embuches et de belles histoires et je crois que c'est ce que l'on appelle des tranches de vie et son numro en fait parti car il s'est construit avec lui au fil des années.

Il ya certains magiciens qui sont des perfectionnistes et qui préfèrent passer des années à améliorer et paufiner un numéro et d'autres sont d'éternels insatisfaits et passent leur temps à créer de nouveaux numéros.

Ce n'est que mon humble avis biensûr Zak :)

@ bientôt

DRACO

Born to be Funny!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...