[Réflexion] "Sucker" tricks

[Jérôme DAMIEN]

Bonsoir à tous !

Depuis quelques temps maintenant, j'ai retiré de mon repertoire tous les "sucker" tricks, ou failure effects comme les appellait Tommy Wonder.

Comme il l'explique dans le tome 1 de ses "Books of Wonder" (que je conseille vivement à tous), lorsque le spectateur est vraiment persuadé que le magicien s'est planté (ceci impliquant un certain talent d'acteur de la part du magicien), il s'investit émotionnellement pour le magicien (ceci impliquant une sympathie préalable pour le personnage).

Lorsqu'il réalise que tout celà n'était que 'pour du beurre', il a en fait gâché son investissement émotionnel.

La célèbre fable de l'enfant qui criait 'au loup'...

De plus, le magicien prend une couleur arrogante ( "ahahah, je vous ai bien eu !" est le message sous-jacent, un peu comme un spider vanish trop lourdement révélé ).

Or, je viens de me rendre compte que je fais toujours des effets, qui sans être de vrais "sucker" tricks, s'en rapprochent beaucoup.

La différence est quand même énorme : le magicien ne se rend pas compte qu'il est en train de faire une erreur, seul le spectateur le remarque.

Exemples : L'empreinte digitale de Dai Vernon, et The Dunburry Delusion de Charlie Miller.

Dans ces deux effets, apparemment la carte choisie ne peut pas être retrouvée, car déjà mise de côté dans un processus d'élimination. Elle est quand même retrouvée dans les cartes restantes.

Pensez-vous que les tours de ce style ont les effets négatifs exposés plus haut ?

Jérôme

[Richard CCH]

Cela dépend beaucoup du public visé...

Même si effectivement, je ne fais pas de la magie avec des sucker tricks, j'en ai un ou deux en réserve quand la personne en face de moi doit être remise en place gentiment.. alors c'est sur qu'on passe la barrière Magie - Tours (le mot "trick" donne bien le sens en anglais) mais on a cet outil à disposition, le tout est de savoir s'en servir...

Après, la notion est parfois dure à définir, la présentation peut changer beaucoup de choses et le même effet présenté par deux magicos peuvent avoir un message complètement différent..c'est surtout une question de personnalité à la base...

Les sucker dont je parle au dessus sont en fait à la base deux effets que j'ai dans mon répertoire et qui sont vraiment "magiques"...c'est juste ma présentation différente qui en fait un "ah ben oui , il ne fallait pas baisser ta garde " quand on a un récalcitrant devant soi...

Là encore, ce genre de choses m'arrive de moins en moins...plus le temps passe et moins j'éprouve le besoin de "montrer ma force" à ce genre de personne pour les recadrer avec ce genre d'effets... des mots bien placés, toujours polis suffisent..dans le pire des cas, on s'éclipse gentiment...

Beaucoup de mauvais montreurs de tours transforment le moindre accessoire en "sucker trick"....

Bosser la présentation et trouver son style est très important...

Modifié 5 décembre 2007 par Monsieur M

[Stéphane MANSIET]

Ah en voila un post trés interressant!!

Pour ma part je ne pense pas que les "sucker" tricks soient négatifs en soit!

Au contraire si le spectateur pense que tu t'es trompé,certes il aura un léger sentiment de pitié mais une fois que tu rattrapes le coup le spectateur doit etre plus que content car il se dit que fnalement il n'a plus a avoir pitié.

Par contre il est certain que le magicien ne doit pas prendre une couleur arrogante!

Bien au contraire il doit donner l'impression que c'est grace a la presence du spectateur qu'il est parvenu a finalement reussir le tour!

Quand aux personnes casse cou.... , là par contre je me fais un réel plaisir a utiliser les "Sucker"

[Jean-Charles VAUZELLE]

Ben moi je les aime bien, du moins un tour, au début, histoire de poser mon personnage en m'éloignant de tonton Marcel qui fait des tours à la maison... Par ma suite j'ai souvent l'air "débordé" par la magie et m'efforce de surprendre mon spectateur en l'amenant là où il ne s'attend pas à aller. Parfois je joue aussi des "suckers tricks" en commençant par être arrogant et hautain et là c'est moi la "victime" du truc... me fais-je comprendre ?