nouveaux livre d'houdin

Yannick OLLVR · 21 mars 2002

Le phénomène de la combustion spontannée est très bien expliqué dans les livres du professeur broch.

La canne de golf d'uri geller a bien sur était cassée en deux mais ce que je voulais dire c'est qu'on ne voit pas le processus de torsion.

Je suis d'accord avec toi, c'est l'effet produit sur les spectateurs qui compte. Uri geller a eu de l'impact avec cette expérience car il a réussi "a suspendre leur refus de croire". Dans une expérience ou l'opérateur prétend avoir un réel pouvoir j'ai toujours été étonné de la crédulité des gens. Peut être est ce du au fait qu'ils veulent que ça marche ? Majax lorsqu'il est entré sur le plateau alors qu'il n'a pas été appelé par l'animateur n'a pas eu le temps nécessaire pour conditionner le spectateur, ce qui est important en mentalisme. Si mes souvenirs sont bons il ne restait plus que quelques minutes avant la fin de l'émission.

Par ailleurs si j'ai bien compris tu n'as pas apprécié que je t'ai nommé dans mon précédent message. J'en suis désolé. Je voulais simplement te poser une question.

Quand a mon nom, ça veut dire "magicien" en dioula. voila , c'est tout.

A Part ça, banachek vient de sortir une K7 sur les torsions de cuillères, on pourra toujours comparer avec uri geller.

21 mars 2002

Humm, il me semble qu'au contraire on voit la fin de la torsion de la canne de golf (c'est quand meme plus sympa que d'utiliser la meme methode pour une petite cuillere).

Quant a savoir si les gens sont credules... On peut dire la meme chose des scientifiques du laboratoire paye par Mc Donnell et Douglas, etc. Il faut se placer du point de vue dela personne qui n'a pas acces aux methodes, et la, tout change... quand c'est credible (i.e., banissez les "Zoom" de vos demos LOL)

Pour ce qui est de majax, conditionner les gens je veux bien, mais meme conditionnes, ils font la difference entre une vraie canne et une canne telecopique :-)

Pour ton pseudo, ca ne me dit pas quel est ton nom de famille, ton prenom etc :-) Ni l'utilite d'utiliser mon nom de famille (PM moi si c'est si secret LOL)

Alex, je n'ai pas dit que je croyais ds les pouvoirs paranormaux de Uri, simplement que j'admirais la qualite de la prestation, et c'est sensiblement different... Quant a preferer croire en nos amis les hommes c noble, mais bon, certaines personnes ont un systeme de croyances different, lequel est le meilleur? Comme tu l'as dit, a chacun de faire son choix :-)

La VRAIE raison des combustions spontanees, je la connais, c'est un complot Sino-Americain visant a destabiliser la secte dont je fais partie! Courrez pendant qu'il est encore temps!!!!!

21 mars 2002

"à propos de la canne de l’émission « droit de réponse » Geller à quand même dit à Majax, très intéressé « formidable ce club ! Qui vous l’a fabriqué ? »"

c'est ce qu'on appelle l'ironie :-)

Cela dit, pour ceux qui croient les voyants, planquez-vous, dans "C'est mon choix" TOUS ont predit des cataclysmes naturels cette annee LOL Bon courage les amis :-)

Sur ce, il faut que je me remette a courir!!!!

Alex · 21 mars 2002

sans commentaire!

croire en l homme et en la magie de la vie me semble plus important que de croire en la torsion de la petite cuiller par la force de l exprit...

alors oui c'est moins sensationnel mais ca m'apporte plus....

d'autant plus que personne n'a montré qqch de convaincant en ce domaine...

comme disais l autre ca ne m'empeche pas de dormir sur mes deux oreilles. Je comprends l acharnement des Randi et consorts, ils ont leur place. Je ne me sens pourtant pas de casser des croyances, mais plutot d apporter du bien etre.

c est mon point de vue

alex

Alex · 22 mars 2002

julien, j avais bien compris ton propos!!!pas de confusion pour moi!

pour ce qui est du reste rien a dire! d accord avec toi!

alex

Yannick OLLVR · 22 mars 2002

MOn nom : OLLIVIER yannick. Tèl : 0556879369

mail : yanou1@caramail.com

OK je suis d'accord avec ce que tu dis mais je constate que l'attitude des spectateurs devant une personne qui prétend avoir des pouvoirs est souvent moins suspicieuse que pour un spectacle de magie. Dans le cas de geller ça m'a toujours étonné.

J'ai toujours apprécié le talent communicatif de geller, son savoir médiatique, sa psychologie etc... par contre c'est quelqu'un de foncièrement malhonnête qui n'a pas hésité a vendre des recettes miracles pour guérir le cancer ou gagner ou loto. Dernièrement l'équipe d'angleterre de football l'avait embauché pour la coupe du monde 1998. L'entraineur était persuadé qu'avec son aide l'équipe allait gagner. On connait le résultat....

S'il a été célèbre pour ses torsions de cuillère ou autre objet, je pense que là ou il a surpris le plus de gens c'est avec l'utilisation d'un petit appareil fabriqué par son mentor Mr PUHARIJ qui lui a permis de réaliser des miracles. Par ailleurs , je pense que c'est quelqu'un qui sait tirer profit des situations qui se présentent et qui maîtrise à la perfection l'improvisation.

Techniquement, il doit beaucoup à Mr ayton avallon (président ? ou ex président du cercle magique de tel aviv)qui l'a initié dans le monde du mentalisme.

Personnellement , j'apprécie beaucoup plus steven shaw banachek qui possède à mon sens les mêmes qualités techniques et psychologiques(mais surement pas médiatiques).Par contre, celui-ci est foncièrement plus honnête et il ne prend pas ses spectateurs pour des idiots. Je pense que sa contribution est importante pour le mentalisme. VOila.