Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Voilà une bonne idée ..au bémol près que Krenzel : personne ne se souvient l'avoir vu une fois à jeun , les dernières conférences de Kenner dates de 89 depuis il fait uniquement pisser le canard ( ce qui l'occupe bien ) Kurtz ne parle plus qu'en biarre verlan de sa secte , Sadowitz est aussi déjanté qu'il en à l'air et Peter Duffie devrait faire au moins 3 entrées .

Ce qui n'enlève rien à tout le talent de ces garçons ..mais d'ici à les mettre en un seul endroit ca tiendrait du miracle !

En tout cas nous avons tous eu des compliment de cette manifestation ! Bravo à vous !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne m'emballerais pas trop pour le bouquin de Kenner, ça fait 107 ans qu'on l'annonce sans rien voir venir, et je ne pense même pas qu'il ait envie de publier grand-chose, si ce n'est la flopée d'idées que des âmes bien intentionnées se sont attribuées sans sa permission... On appelle ça la publication défensive: pour enfin établir une idée à son nom. Idem pour Kurtz, il bosse en trade-shows et je ne pense vraiment pas qu'il soit encore très très intéressé par les magiciens, qui lui ont pompé tout ce qu'il ont pu au début des années 1990... Mais, libre à lui de s'immerger à nouveau dans le bassin aux requins...

Tout cela renvoie à un truc: Quel INTERET peut bien trouver un artiste à faire une conférence (payée quelques centaines de francs) devant des confrères, généralement mauvais public (plus froid, plus méfiant), prêts à tout lui pomper alors que le même artiste peut bosser pour un cachet dix fois supérieur (je dis bien 10 fois), devant un vrai public (profane) qui appréciera le spectacle en tant que tel? Question ouverte...

Seb.

Publié le

Salut Seb,

Ne penses tu pas que certain magicien vivent grace aux magiciens.

Guy Hollingworth par exemple m'avait dis qu'il travaillait pour les magiciens bien avant de travailler pour le public, qu'il faisait plus de conf. que de spectacle.

Un Maitre comme Juan Tamariz est certainement plus respecté par les magiciens que par un public profane...

Le public préfère voir Sylvain Mirouf que Juan Tamariz...

Magicalement

Carl Valentin.

[ 18 Mars 2002: Message édité par : C. Valentin ]

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Hello.

J'aime bien Sylvain Mirouf. Mais il faut reconnaître que le public à une tendance à préfèrer les magiciens médiatisés. Pour le public "magicien que l'on voit à la tv=grand magicien". "Magicien non médiatisé=artsite de second ordre". Dommage....

Amicalement, Karl

Publié le

Message à la Belgique ! je suis bien sur pour toutes les bonnes initiatives , les noms que tu m'as précités sont toutes des pointures , mais je suis assez bien placé pour te dire que nos rêves sont parfois bien loin de la réalité , et quand tu mets bout à bout les frais tu dois faire un choix !

Publié le

Et pourquoi ne pas prendre Didier Ladane ?

Il reunit a lui seul toutes les conditions :

- Personne ne se souvient l'avoir vu a jeun,

- Il arrive a faire pisser le canard,

- Il parle de sa secte en bizarre verlan,

- Il est aussi dejante qu'il en a l'air,

- On est sur qu'il fera au moins 3 entrees,

Et en prime, il lui arrive meme de devenir grossier...

shocked.gif" border="0

[ 15 Mars 2002: Message édité par : Stephane Jardonnet ]

www.jardonnet.com

www.woodblockprintsworld.com

Publié le

Je suis d'accord avec Didier pour ce qui est des reves, il est très difficile et onéreux de rassembler de grands noms, mais on peux rever......c'était une bonne experience...

Je ne suis pas d'accord avec Carl au sujet de Tamariz, il faut que tu saches que Tamariz donne plus de spectacles pour les profanes que pr les magiciens, il est vraiment très connu en Espagne.....j'ai passé quelques jours avec lui (une grande chance pr moi!) je peux vous dire les amis c'est un homme exceptionnel et d'une culture incroyable!

C'est de la bouche de Kenner que j'ai appris la sortie de son livre....donc....on verra!

Je pense qu'il y plusieurs sortes de conférenciers, ceux qui font ca pr gagner du frics , le premier qui me vient a l'esprit Daryl (sans jeter la pierre) et d'autres pour le bien de la magie.....genre FLIP, Tamariz qui ne vendent strictement rien après leurs conf. (des notes pour FLIP).....

et ils disent souvent qu'ils ne sont pas marchands de trucs.....Je mets B Bilis ds le meme sac!

Enfin le debat est lancé.....a vous!

Sim.

Publié le

Un bonne exemple est Ted Lesley. Il est vrai qu'il vendait. Mais c'est loin d'être sa première préoccupation. Le jour avant sa conférence des tas de magiciens allaient à son stand pour acheter et Ted Lesley leur disait de ne pas acheter ce jour-là mais d'attendre sa conférence pour apprécier ce qu'il montrait et vendait par la même occasion. Une véritable preuve de sérieux. Dommage que sa conférence reprenait trop le contenu de son livre "paramiracles" qui est par ailleurs génial. Mais pour ceux qui l'avaient déjà lu...

Amicalement, Karl

Publié le

Kenner sort un livre l'année prochaine-Kurtz vient en europe l'année prochaine!!!! pour son spectacle!- Duffie commence une tournée l'année prochaine aussi et Sadowitz meme si il est dejanté est un genie des cartes!

Sim.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...