Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

JOKE !

De toute façon vous êtes blasés et même en voyant une ambitieuse (n'importe laquelle) il y auras toujours des gens qui vous diront, rien de nouveau sous le soleil ! Moi je regarde l'interprétation et la il est vrai que la technique est parfaite. Chacun son style. Maintenant quand je vois Joe Satriani a la fnac et que j'écoute la musique, je regarde ses mains et ensuite je me laisse porter par la musique et si vous me poser la question comment il était habillé, j'aurais du mal a y répondre.

Pour en revenir à la vidéo on va faire comme au patinage artistique, Note technique, Note artistique.

Publié le

La réaction du public était très bonne et je pense que c'est la seule note valable... Je ne pense pas qu'il se serait autant amusé devant une routine de magie bizarre. Ca ne me semblait pas être l'ambiance parfaite (et encore...). (pourtant j'aime ce type de magie). Il faut savoir s'adapter à son environnement et son public comme dirait l'aut'

aouuuuuuuuuuuuuUUUUUUUUUUuuuuuuuh...dit le loup

Publié le

Il y a toujours plus original. Ca n'enlève rien à l'impact que le tour a eu sur les spectateurs. D'ailleurs, pour la pluspart des spectateurs, le simple fait de voir un tour de magie (même de cartes) est original. Je ne veux pas dire pour autant qu'il ne faut pas chercher une présentation plus soignée, simplement que la parfaite maitrise des techniques joue un rôle très important aussi.

aouuuuuuuuuuuuuUUUUUUUUUUuuuuuuuh...dit le loup

Publié le

Bien sur, je n'ai jamais remis en cause son niveau technique... mais il ne faut pas tomber, à mon sens et ca n'engage que moi, dans l'excès de "ah ben c'est bon techniquement donc ca ira"... il faut essayer d'avancer dans ce qu'il y a autour...mais je me dis de plus en plus que c'est un raisonnement qui apparait au cours du parcours initiatique...pas tout de suite... et puis il faut des périodes techniques. J'ai juste fait de la phrase "oui mais le truc on s'en moque, ce n'est qu'un support, un outil, nous on s'interesse au tout" un de mes chevaux de bataille et ca viendra aussi à certains...mais attention..c'est un luxe d'Amateur que je suis...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...