Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 3 années plus tard...
Publié le
L'anneau de moebius a la curieuse propriété de former 2 anneaux enclavés lorsqu'on le coupe dans la longueur!

si tu coupes un anneaux dans le sens de la longueur(avec une simple torsion) tu obtiens un grand anneau à double torsions ( je ne connais pas les termes techniques) là tu auras un anneau enclavé dans un autre... :)

Publié le

L'anneau de moeubius a des limites déterminés mais une surface infinie.

D'ailleurs, il existe un moyen de faire deux anneaux élastiques enclavés avec un élastique large, mais je n'y suis arrivé qu'une fois et assez mal. Depuis que des échecs.

Ca consiste dans le fait de couper longitudinalement en faisant une torsion.

L'un d'entre vous aurait il une meilleure méthode (et pas un lien pourrave vers un tuto youpute) ?...

Publié le
L'anneau de moeubius a des limites déterminés mais une surface infinie.

C'est pas plutot qu'il n'a qu'une seule face?

Une surface infinie ce n'est pas marériellement possible... ou alors il faut préciser une surface finie, mais pas de bouts

(Ce qui est le cas de n'importe quel anneau ou sphère... et à priori de notre univers : une taille finie, mais pas de limites.)

Telle la fourmie revenant à son point de départ sur un anneau, sans jamais avoir fait demi tour, ou le bateau faisant le tour du monde...

Publié le (modifié)

l'orthographe est plutôt Möbius. Ses caractéristiques sont en effet qu'il n'a qu'une seule face, mais aussi un seul bord!

on peut réaliser des variantes en réalisant plusieurs torsions, ce qui permet d'avoir d'autres résultats lorsqu'on le coupe. Pour plus de précisions je vous conseille le "math, magie et mystères" de Gardner

Modifié par danslesmanches
Publié le (modifié)

Voici un anneau de Moebius que j'ai réalisé en sculpture (bronze) et à l'intérieur duquel il y a le mot "DREAM"....Vu dans un miroir,et comme vous pouvez le constater, l'anneau de Moebius reste ,car il n'a qu'une seule face, mais DREAM devient MAGIC...(car il a deux faces....) ...bref,de quoi faire réver...

3866.jpg.f38ba9c80ec9ee03bf6c1389c6771c83.jpg

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...