Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous,

Etant donné que je n'ai pas été très attentif durant mes cours d'anglais à l'époque où j'étais encore au bahut, j'ai quelques lacunes (sur une echelle de 1 à 100 sur la connaissance de cette langue, je suis à 5)...

Ma question est la suivante :

J'aimerais apprendre l'anglais pour pouvoir lire les livres et comprendre les vidéos.

La méthode que j'utilise actuellement "ASSIMIL" ne me convient pas, en fait, je n'arrive pas à progresser avec...

Est ce que l'un d'entre vous aurait une manière pas trop complexe d'apprendre cette langue sans pour autant y passer 3 ans avant de pouvoir s'en servir.

Par exemple, on m'avait conseillé de regarder les films (walt disney) en V.O sous-titrés en français et vice versa, mais c'est pas trop top comme méthode.

Je suis sérieux dans ma demande...

Merci d'avance

Dj

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une fois que tu as acquis quelques bases, regardes des films ou des séries que tu connais trés bien en VO avec sous-titrages en anglais, pour progresser c'est terrible.

Cordialement,

magicQt.

Publié le

Je suis assez d'accord pour ce qui est des films sous titrés en *anglais*. Mais attention, méfie toi des films américains "de base" car l'anglais y est d'un niveau déplorable et ponctué de jurons. Le cinéma anglais est d'ailleurs souvent bien meilleur au niveau de la langue.

Lis beaucoup d'anglais (presse et livres). Je n'aime pas trop faire de la pub, mais la barre Google dans Firefox te permet de traduire en français le mot que tu survoles avec la souris. Très pratique quand tu ne comprends pas tous les mots.

Enfin, aller dans un pays anglophone reste le meilleur moyen de progresser très vite.

Publié le

Je ne suis pas absolument certain que regarder des films aide à l'apprentissage pour la lecture. Il me semble que se forcer à lire avec un dico est une bonne méthode... et pour le dico, je conseille un dico anglais pour étudiants (c'est à dire de l'anglais vers l'anglais avec des explications du vocabulaire avec des phrases simples à lire) - il y en a de très bons et pas trop chers chez Oxford :

http://www.oup.com/elt/local/global/promotion/oald?cc=global

par exemple.

Pour ce qui est d'entendre de l'anglais : pour la qualité, je conseille de suivre les journaux et émissions de BBC1 qui sont avec un accent compréhensible et dans un anglais correct.

Publié le

Pour rebondir sur spiouf (c'est d'ailleur assez agréable) :) au lieu d'arlequin essaie Harry poter, ou les histoire genre équivallent serie verte en france, le vocabulsaire est super simple et les phrases dépassent rarement 10 mots. Et c'est quand même moi C.. qu'arlequin. (Je suis désolé s'il y a des fans) .

Buvez des yops.

Publié le

Si tu vas à la Fnac tu trouveras des livres avec le texte en Anglais sur la page de gauche et la traduction en Français sur celle de droite. J'ai lu ainsi les Conan Doyle, Ray Bradburry et.. Je te conseille de terminer, plus tard, par les Lovecraft car le vocabulaire (surtout les qualificatifs) est assez pointu.

Publié le (modifié)
au lieu d'arlequin essaie Harry poter,

Je ne suis pas tout à fait d'accord... Perso (sans me vanter) j'ai un bon niveau d'Anglais, et je trouve que Harry Potter est quand même d'un certain niveau...

Le problème dans ce livre est que JKR utilise des mots "nouveau"

ex: Moldu, porteloin, horcruxe, ..... Et bien d'autre encore qui peuvent prêter à confusion dans une lecture en langue étrangère (mais c'est quoi ce @#§$%ù$ de mot que les dicos ne connaisent pas ????????)

J'ai remarqué cette difficulté lorsque je commençai à les lire en néerlandais...

Donc, à moins d'avoir déjà lu les livres en Français, je déconseille au profanes (d'Harry Potter) de se lancer dans la lecture en Anglais...

Par contre le gros avantage, c'est qu'on devra pas attendre 6 mois avant la traduction en Français... il faut que je me prenne 3 jours réservés à la lecture après le 21 juillet...

Modifié par Abrak

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...