Eflamm CAOUISSIN

euhhhh... j'opterais pour la première solution. Car la nouvelle génération de magiciens-la vraie nouvelle- même si on ne l'entends pas souvent, a compris que pour faire de la magie, il faut surtout faire un gros travail personnel (pas du copié-collé) et apporter une vraie émotion aux gens. En bref, Pavel a raison, même si d'autres ne cessent de le répéter depuis des années. Mais ceci est une autre histoire.

Tout seul...

euhhhh, juste pour info et même si on s'en fout : Non pas Etienne Le Lay, mais Patrick Le Lay et Etienne Mougeotte. Mais peut-être cette contraction a-t-elle été faite sciemment ?

en même temps, si tout le monde était Majax...

Tout à fait d'accord sur les deux points, et c'est pour cela que j'ai précisé à Mysticstef plus haut qu'il n'était pas visé mais que je profitais de ce post pour évoquer cela. Quant à ta réflexion sur le fait de poser en faisant un tour entouré... je suis d'accord avec toi, mais j'avoue que je vois plus souvent des photos en rang d'oignons que celles dont tu parles sur les sites de magiciens.

j'aime beaucoup !

Ce fut également mon cas. Et même s'il m'arrive d'en réaliser, je préfère souvent conseiller un collègue qui est meilleur que moi en magie pour enfants, quitte à perdre des prestas.

Par contre, j'essaie aussi de proscrire les tours avec du feu. Car salut s'ils essaient de reproduire la même chose à la maison, malgré les avertissements.

Franchement... certains se sentiront peut-être visés, mais ce post n'est pas ici pour eux mais pour tous ceux qui le font (phrase légèrement contradictoire, mais ceci ne te vise pas spécialement, mysticstef) Je profite simplement du sujet pour dire que je trouve souvent ridicule de mettre des photos de soi-même avec telle ou telle célébrité sur son propre site. De trop nombreux "magiciens" mettent ces références en avant: "moi avec DC" ou "moi avec DL", "moi avec DD" ou "moi avec BB". Qu'est-ce qu'on en a à faire et en quoi cela fait-il "référence" ? Sur un album-souvenir privé, pourquoi pas ? Sur un site à vocation commerciale, c'est autre chose et -cela n'engage que moi- n'est pas gage de crédibilité. Et ceux qui croient que le magicien est bon parcequ'il a une photo avec DD à côté ont plus souvent tort que raison. Nulle jalousie ici. Je pourrais étaler un book entier dans ce cas. Et encore...quand je rencontre des "grands", j'évite de les ennuyer avec des demandes d'autographes et de photos (c'est d'ailleurs un manque de savoir vivre), sauf pour dédicace d'un livre. Mais j'ai plus de respect pour quelqu'un qui n'étale pas ses connaissances people que pour celui qui s'en vante. Voilà l'humeur du jour...

la difference de prix entre les johnson et les Sherwood n'est pas si enorme que ca . $195 les Johnson contre $275 les Smooth cup de Sherwood ! $275 de koneries et de babioles chez les marchands de trucs ca vient vite , donc il suffit de savoir ce qu'on veut . En ce qui concerne les muscades de Francois et Pascaline effectivement elles sont magnifique mais personne ne le dira jamais assez. Tu m'étonnes

oui

à l'IMC ????

oui...et c'est là le hic ! Mais c'est là où peut-être la réalité et la magie peuvent se croiser et provoquer chez le spectateur une suspension d'incrédulité. Là, il partira dans un autre monde. Et donc l'illusion en sera d'autant plus amplifiée. Le fait d'utiliser des bases historiques réelles avec des objets, des ustensiles significatifs de l'époque intensifie la chose. Donc est-il justement dans ce cas, plus judicieux de présenter la guillotine dans un cadre magique précis plutôt que d'en faire une illusion bateau, ou carrément la supprimer ? Je précise ma pensée : Un magicien lambda présentera la guillotine, habillé de son costume pailleté. Le spectateur sensible se dira-t-il :" ridicule ! ce machin a fait plein de morts et il veut nous amuser avec ca ?!" Un magicien présente la guillotine en symbolisant la Place de Grève. Il reprend la décapitation d'un individu célèbre, suivi d'une lévitation-disparition du corps sans tête avec la musique appropriée. Les gens se diront -ils : "c'était gore mais émouvant ?" J'opterais plutôt pour la seconde solution, mais ce n'est que mon avis. Sinon, il est vrai que j'adhère totalement à ton propos, Zeb.

:grin: par contre, imagine, une chambre à gaz où une prisonnière est malmenée par deux SS. Elle s'échappe de leur étreinte et commence à s'élever avant de disparaître. Une musique triste, nostalgique (violon) pour finir de faire pleurer la ménagère, et voilà. Là, aucune animosité et sous entendu quelconque dans la présentation. Mais on revient dans le sujet : Même dans ce cas, cette présentation touche-t-elle trop à quelque chose de sensible ou non ? Ou encore. Je suis catholique. Pourtant, revisiter les miracles de la Bible m'éclaterait. Il ne serait pas question de caricaturer mais de reprendre ces thèmes, comme cela a déjà été fait par quelques magiciens (y compris saint Jean Bosco, saint patron des magiciens). Or je suis certain des réactions que j'en tirerai, à commencer par celles de proches. On est toujours dans des domaines ultra-sensibles mais jusqu'où aller sans heurter les spectateurs, sauf à rester dans une magie ringarde?

Tu n'as pas tort. Cependant, si tu sais que tu vas aller faire un spectacle pour l'anniversaire de la mort de Louis XVI, j'imagine mal de présenter la guillotine. Encore que... ca pourrait le faire suivant la présentation, mais tout le monde n'appréciera pas, c'est clair. C'est un risque à prendre...ou à éviter...

Bon ben... plus qu'à revoir mes spectacles, jusqu'à nouvel ordre... Merci de l'info ! Je n'avais pas eu de réponse aussi claire jusqu'à aujourd'hui.

Tout à fait. C'est donc aussi dans ce sens que le magicien doit bien situer dans sa communication quel type de magie il effectue. Dans ce sens, il peut être en effet intéressant de mettre en avant un côté magie "historique". Mais le côté délicat est la frontière à ne pas dépasser.

Je pense que je réagirais pareil aussi pour la chaise électrique. Pour ce qui est de la présentation de la guillotine, je vous avoue franchement que je ne voudrais pas le faire, eu égard à ses victimes. Et si je vous pose cette question, c'est justement suite à de nombreuses réflexions de spectateurs entendues au fil du temps. Quant à la question de racisme, elle ne se pose pas à mon avis là-dessus : la mort par chambre à gaz ou par guillotine est aussi méprisable l'une que l'autre. La question n'est donc pas là. Je suis partisan de nombreuses sortes de présentations et c'est là que votre avis m'intéresse. Car il existe de nombreuses possibilités issues de l'Histoire, mais si c'est pour choquer des gens qui ne sont pas venus pour cela... c'est une autre histoire.

pas besoin, je vois très bien...

Attention les passionnés...certains vont mal le prendre. Cependant, au-delà de nombreuses interventions parfois fadasses, en voilà une qui à mon avis mérite que l'on y réponde. Je vois sur la rubrique annonce qu'une guillotine est à vendre. Libre à chacun de la présenter, mais je me pose cette question depuis longtemps : Est-il de bon aloi de présenter en spectacle un instrument qui causa la mort de centaines de milliers de personnes innocentes pendant cette Révolution qui nous donna la Liberté ? Dans la même veine, ne serait-il pas alors possible de présenter la lévitation dans la chambre à gaz ou la décapitation au coupe-coupe alkhaidiste, l'apparition de l'assistante dans une bombe palestinienne ou une roquette israélienne, ou encore dans un missile américain, par exemple? J'entends déjà ici les chantres du politiquement correct qui crieront au scandale caricaturesque, mais la question est simple : Peut-on tout présenter au risque de choquer ?

mais effectivement, quand quelqu'un propose quelque chose pour tenter d'améliorer les choses -même s'il peut éventuellement se tromper- et qu'il se fait rembarrer manu militari par certains plus satisfaits de leur propre sort que du devenir des autres, ca déçoit, c'est vrai... Heureusement, il y en a qui font avancer (ou essaient) le débat, mais ils se font si rares.

J'entends bien ca Peter, mais pour ma part, je suis partisan du "plus on aura de possibilités CONNUES DU GRAND PUBLIC, mieux ce sera pour nous". Loin de moi l'idée de réinventer la roue, mais la publicité du CESU est autrement plus intense de la part des milieux zautorisés que celle du GUSO. Donc je vous laisse le soin de deviner les réactions du pékin moyen qui ne connait pas tout ça. La propagandstaffel fait donc son boulot dans le sens qui lui plait (forcément faut bien montrer qu'ils inventent ou réinventent quelque chose, les ministres, avant 2007) Déjà, nous, nous avons parfois du mal à nous y retrouver dans les méandres de l'administration. Alors s'il existe quelque chose de connu par tout le monde qui nous donne du boulot, moi, je dis oui... Après, certes, il ne faut être le dindon de la farce et se faire avoir dans les calculs de dates, je suis d'accord.

Quand on voit l'attitude des différents gouvernements qui se sont succédés, par rapport aux droits particuliers qu'ont les intermittents, permet-moi d'avoir un sérieux doute ! Mais, effectivement, rien n'est sûr ! ahhhh là, je reçois ton argument 5/5

euhhh... sans vouloir paraître rabat-joie, comment peux-tu l'affirmer ? En effet, jusqu'à présent les artistes ne peuvent bénéficier du CESU (car non répertoriés dans la liste du décret). Donc, dans cette logique, aucune mesure ne dit s'il y aurait une prise en compte des dates d'intermittence ou non.

en cela un forum peut être intéressant si les maternelles n'y vont pas de leurs commentaires à deux sous.