Aller au contenu

Denis FABRE

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    914

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    2

 Type de contenu 

Messages publiés par Denis FABRE

    Démonstrations de Pouvoirs Farfelus

    dans Chemins de Traverse

    Publié le

    Il y a 14 heures, Christian GIRARD a dit :

    Et pourtant… « Est-il vrai que la Terre tourne autour du Soleil ? » : 

    Citation

    La première de ces trois questions demande s’il est vrai que la Terre tourne autour du Soleil. La réponse attendue est évidemment "oui", en hommage à Copernic et Galilée. Pourtant, dans une certaine mesure, il est devenu inexact de dire que la Terre tourne autour du Soleil. Cette formulation laisse en effet entendre que le Soleil occuperait une sorte de "centre" ou constituerait un référentiel au statut particulier, différent des autres. Or, les succès de la théorie de la relativité générale, formulée par Einstein en 1915, ont formellement établi ceci : tous les référentiels sont strictement équivalents. En clair, il n’en est pas un dont on pourrait dire qu’il a quelque chose de spécial par rapport aux autres, et cela vaut bien sûr pour le référentiel associé au Soleil. Copernic et Galilée s’étaient-ils pour autant trompés ? Non, pas vraiment. Mais depuis que des révolutions scientifiques ont bouleversé la façon de comprendre la gravitation, donc la description des phénomènes qu’elle régit, il faudrait remanier la façon d’exprimer ce qu’ils ont découvert.

    Etendre  

    A vrai dire ce qu'apporte la relativité générale sur cette question ce n'est pas que tous les référentiels se valent mais plutôt qu'aucun astre ne tourne autour d'un autre : la terre évolue en ligne droite... dans un espace courbé par la masse du soleil. Le Soleil n'exerce plus de "force" sur la Terre, c'est sur l'espace que sa masse agit. Ce qui est intéressant d'ailleurs d'ailleurs car je pense que pour beaucoup d'entre nous cette "force de gravité" est une réalité, alors que finalement on pourrait dire que c'est un "croyance" qui a été "débunké" depuis Einstein.

    Et aussi, à strictement parler, si on prend les lois de Newton le soleil et la terre forment un système et tournent tous les deux autour d'un même point. Et comme le Soleil est bien plus massif que la Terre ce point est très proche du centre du soleil. Donc dire que la Terre tourne autour du soleil est en fait une approximation.

    • J'aime 1

    Possibilités de votre Jeu de 52 Cartes

    dans Forum Général

    Publié le

    Il y a 21 heures, Frédéric NAUD a dit :

    Bob n'a, il me semble, pas fait d'erreur de raisonnement, il a juste évoqué la possibilité que la vie soit apparue dans des conditions qui avaient a priori (je sais ce qu'est une proba conditionnelle...) vraiment très peu de chances d'être réunies (et était donc évidemment le résultat d'un processus en partie aléatoire). Cette évocation ne me paraît pas stupide, elle a souvent été utilisée. Elle suppose qu'un évènement de probabilité extrêmement faible s'est réellement produit. (et ce à une "échelle" qui est précisément celle que tu évoques : l'humanité et l'univers. Mais dans son entièreté pour le coup... Rien de choquant donc !). En l'occurrence peut-être le seul évènement ayant une proba aussi faible qui ne se sera jamais produit, mais quel évènement !

     

    Le problème c'est le "a priori" pour une évènement comme celui dont on parle : l'apparition de la vie, de la conscience, de notre histoire à partir du big bang... on a deux façon de voir. Soit on considère qu'il y a un a priori, c'est à dire un plan une intention par une puissance supérieure, et là les calculs de probas sont caduques évidement. Soit on considère que notre univers et tout ce qu'il contient ne sont qu'une possibilité parmis d'autres, sans a priori, et là notre univers est devenu tel qu'il est simplement parce-qu'il fallait bien qu'il devienne quelque chose, rien de plus.

    De même que si vous mélangez votre jeux, l'ordre dans lequel il va finir n'avait qu'une chance sur 52! d'arriver ce qui est... impossible "a priori" à l'échelle de l'univers ! Et cet "A priori" change tout parce-qu'il n'a aucun sens dans le cas d'un évènement arrivé par hasard comme l'ordre d'un jeu après mélange ou l'apparition de notre conscience dans l'univers.

     

    Taha MANSOUR sur France TV Info le 230304

    dans Forum Général

    Publié le

    J'ai quand même du mal avec le mélange des genres qui consiste à expliquer qu'on vend des formations juste après ce genre de démonstration.

    Je ne pense pas qu'on se rende compte à quel point les gens pensent que ce qui est présenté là est réel. Même les journalistes sur le plateau ne le remette pas en doute et prennent les explications données pour argent comptant.

     

    • J'aime 4

    Messmer, le record du monde sur TF1 le 070423

    dans Forum Général

    Publié le

    Christian, la vidéo est trompeuse. Elle joue sur le fait qu'on associe opération du coeur et ouverture du thorax dans notre imaginaire. Hors en fait elle montre justement qu'avec les nouvelles techniques on est plus obligés d'ouvrir mais on peu passer par l'artère depuis la cuisse. Et c'est ce changement de technique qui permet désormais de se passer d'anesthésie générale, pas l'hypnose. L'intérêt de  l'hypnose ici, c'est de garder le patient focus sur autre chose que l'opération et éviter des réactions de paniques, d'angoisse ou d'inconfort, pas de palier à la douleur comme on essais de nous le faire croire subtilement en nous laissant entendre que l'hypnose remplace l'anesthésie.

    De ce que je comprend, on a ici une technique ou l'anesthésie générale n'est plus obligatoire. A aucun moment on nous dit qu'il n'y en pas une locale au niveau du point d'entrée, seul endroit qui peut être douloureux.

    Aujourd'hui pour de nombreuses opérations on a le choix entre anesthésie générale ou locale. C'est le cas pour l'extraction des dents de sagesses par exemple. La différence est plus une question de "confort" pour le patient comme pour le chirurgien. Que l'hypnose puisse donner une sensation de confort au patient ne me parait pas si spectaculaire que ça. Un infirmier bienveillant qui discute pendant l'opération pour vous faire penser à autre chose me semble tout a fait pouvoir remplir cette fonction efficacement si le patient se sent en confiance.

    • J'aime 1

    Out of this World selon Johann HARI

    dans Forum Général

    Publié le

    L'anecdote est intéressante. On a là le cas d'un auteur qui utilise la fausse explication d'un tour pour étayer un propos qu'il veut "scientifique". Il semble vu la description de wikipédia que ce livre (que je n'ai pas lu) fasse partie de ces livres qui manient des concepts de psychologie et de neurolinguistique de façon plus ou moins rigoureuses.

    On a eu exactement le même cas en France avec un des livres d'Idriss Aberkane dans lequel tout un chapitre s'appui sur une démonstration de Derren Brown en caméra caché au cours de laquelle il paye avec des papiers blancs au lieu de billets dans des magasins sans que les caissiers ne semble s'en rendre compte. Aberkane a pris cette séquence télé pour argent comptant ( hahaha ) et en fait un exemple spectaculaire pour démontrer je ne sait quel affirmation plus ou moins fumeuse sur le fonctionnement du cerveau...

    Ceci dit je me rappelle qu'à l'époque des premières émissions de Brown beaucoup de magiciens pensaient que ce qu'il prétendait faire ( lecture des micro-expressions, manipulations grâce à la pnl, ect... ) était réel.

    Enrouleur, Retracteur & Barillet (non ITR) | références

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    En "silence total" ? J'ai un TUR, et dire qu'il est totalement silencieux me semble faux, et vraiment je ne suis pas sur qu'il fasse le job aussi près du micro que sur la vidéo.

    Mais peut-être que les TUR produits récemment sont totalement silencieux auquel cas tant mieux.

    Attention, je ne dis pas que c'est un mauvais produit. Juste que de l'expérience que j'en ai je ne l'utiliserai pas dans les conditions de la vidéo de Ammar.

    Tour le plus dur au monde : Rain Man Sal Piacente

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    J'étais passé à côté de ce sujet. Al baker dans son "magical  ways and means" propose une solution pour cet effet (qu'il dit d'ailleurs être ancien). Sa méthode remplie les mêmes conditions que sur la vidéo : jeux emprunté et mélangé ; mais permet de citer valeurs et suites des cartes manquantes. Dans la description il le fait pour 13 cartes manquantes.

    La méthode de Al Baker est basée sur un système de type Nikola.

    • J'aime 2
    • Merci 1
×
×
  • Créer...