Mathieu

Bonjour Messieurs, Merci d'avoir conscientisé le fait que votre discussion part dans une direction que les règles du forum n'autorisent pas . Je vous laisse revenir tranquillement mais surement à une discussion calme et posée, argumentée et étayée d'illustrations sur le sujet, qu'à titre personnel, je trouve inintéressant mais qui visiblement peut passionner certaines foules. Merci et belle journée pleine de conscience à vous

Bonjour Noham, Ne faut-il pas prendre le problème à l'envers ? Que veux-tu dire ? Quelle histoire veux-tu raconter ? Et de là, on réfléchira aux effets... parce que des "tours" qui traitent de la surprise, je ne crois pas que cela existe. Et en même temps, des tours de magie qui créent la surprise, c'est un peu le but de 100% des tours de magie... Alors en guise de conclusion, je répèterai ma première question : Que veux-tu raconter ?

On appelle ça aussi une demi-molle... Pardon, j'ai pas pu résister... (les modos, c'est plus ce que c'était)

Pourquoi tu t'infliges ça @Christian GIRARD ??? Je crois que je préfère encore me taper toute la filmographie de Chuck Norris que de perdre mon temps à lire ce genre de trucs... #chuckforever

Ah ? Donc j'avais pas si tort ?

Frédéric TOMAS est actuellement une des références majeures sur le sujet en Europe. J'ai participé à la soutenance de sa thèse, à une formation qu'il a donné et j'ai lu son livre (livre référence sur le sujet), c'est une vraie référence scientifique sur le sujet épineux de la détection du mensonge. Ce n'est pas la première fois que des "experts" utilisent des idées reçues sur le mensonge et se plantent complètement. Pamela MEYER au Canada fait des tedX sur le sujet, utilisant les mêmes contenus, basés sur... pas grand chose. Et bizarrement, malgré sa notoriété, c'est pas elle que les services de police appellent lorsqu'il y a des confrontations à mener. Frédéric TOMAS a travaillé avec plusieurs services de police, mené des entretiens avec eux, et a été confronté à la réalité du terrain, croisant celle-ci avec ses données scientifiques. A une autre échelle, Marwan MERY, est également une référence. Son ouvrage "Vous mentez" est destiné à un public plus large que l'ouvrage de TOMAS ("Le Mensonge" co écrit avec deux autres auteurs dont Hugues DELMAS, lui aussi doctorant sur le sujet est pour un public un peu plus averti).

Arfff... Zut. Je me suis trompé. Bon.. Par contre, sur le fait que @Philippe MOLINA en parle, ça, je suis sûr de moi. Il en parle notamment dans l'une de ces conférences faites avec @Régis STANISLAWSKI.

C'est la breather grimp, si je me souviens bien. Il y a nombre d'ouvrages sur le sujet. Je te recommande les vidéos de Philippe MOLINA, dispo sur VM.

Excellent !!! Merci @Thomas

De mon coté, je suis de nouveau en région toulousaine. Je me renseigne pour voir si les anciens clubs de magie sont toujours d'actu (ça fait longtemps que je suis parti). Ca pourrait t'intéresser également. Il doit y avoir le TMC, Toulouse Magic Club. si j'en crois leur site, y'a au moins @Nirag et @Roland BARTHELEMY qui en sont membres. Mais je n'ai pas plus d'infos...

Parce qu'on a le droit ? Parce qu'on a le droit d'en rire ? Cela devrait être largement suffisant comme raison. Et tout cela dans le respect. L'humour, c'est difficile... Surtout quand ça nous concerne. Mais il faut penser à tous les autres que ça ne concerne pas et qui ont le droit d'en rire, dans le respect et les limites de la loi (bien sûr).

Oui, ou simplement des gens qui ne sont pas d'accord face à des gens qui ne savent pas gérer le conflit. Une cérémonie regardée par 1.5Md d'individus, même dans la plus utopique des vies utopiques ever, y'aura forcément des gens qui n'aimeront pas certaines choses. C'est humain. Le conflit, c'est quelque chose de positif. On ne peut pas être d'accord avec tout le monde tout le temps. Le verbaliser est tout aussi positif. Et une fois verbalisé, il faut le gérer. Pas forcément le rejeter... Et perso, je pense que Philippe Katherine, n'aurait jamais dû s'excuser... Rapport à l'art, tout ça tout ça quoi (comme dirait @Julien LOSA (oui j'te cite pour rien :-))

Ben non. C'est à se demander si on nous lit vraiment .

@Christian MACH, je te trouve bien dur avec tes confrères... Sur l'ensemble des messages partagés sur ce fil, seuls 2 sont "un peu" négatifs, dont le mien. Et relis-le... j'en dis aussi beaucoup de bien... Ne généralisons pas du coup ... Tant que l'avis est argumenté (et je crois que le mien l'état un peu), on peut aussi échanger librement...

aprés, le numéro de Solange Kardinaly est sympa mais je n'y trouve rien de révolutionnaire. @Léa KYLE apportait quelque chose de nouveau. Là, il n'y a rien de nouveau. C'est rythmé, c'est propre, c'est amené correctement. Mais y'a rien de neuf. Lorsque les juges disent "never seen that before"... Heu si... Quand Léa est passé... Notamment. Alors oui, léa ne faisait pas de magie, apparaitre les billets etc... Ca c'est la mise en scène propre à Solange Kardinaly. Et c'est trés bien. Mais en terme de quick change, "we have already seen that before"