ChoJin

Il semble que d'aucuns se meprennent sur le but de mon post. Je vais donc clarifier les choses: Comme l'a souligné Gounico, je ne critique absolument pas le fait que Trist@n se soit fait c... (coucou Bruno ) à faire une synthèse. Ce qui me chagrine c'est bien la forme que cela prend. Cette article au niveau des sources se divisent en deux parties à mes yeux: la première ou nous nageons en plein flou et la deuxième partie (qui ressemble à un dialogue) ou la il n'y a rien à redire, il cite parfaitement les auteurs pour chaque passage. C'est donc sur cette première partie que j'ai eu un gros doute, car on aura beau dire qu'au debut de l'article il cite les noms, il y a quelques phrases, qui combinées, que pour ma part je trouve spécialement ambigues et qui jete le trouble. Les voici: Citation: Article de Trist@n sur les portefeuilles: Je me propose de rajouter ma petite pierre à l'édifice Cette phrase, vous allez certainement me crier dessus en disant que faire une compilation du sujet c'est rajouter une pierre à son edifice. Oui c'est vrai, mais j'ai bien dit "phrases, qui combinées". Donc voici donc les autres phrases que je trouve ambigue (et non Thomas ce n'est pas de la mauvaise foi, pendant un moment du aux phrases qui vont suivrent je me suis vraiment demandé si Trist@n n'ajoutaient pas de nouvelles informations). Citation: je vais, de mon côté de vous parler de leur utilisation... [...] Mathieu J dit presque tout dans son article, juste quelques trucs à rajouter Cela ne va pas bien loin vous me direz, mais pourquoi, alors que dans la deuxième partie les sources sont bien citées, dans la première elles ne le sont pas ? Pour revenir aux propos de Thomas, oui tu as écrit sur la page de presentation et dans les trucs du metier des precisions, mais pourquoi dans l'article en lui même cela n'est-il pas clair des le debut ? Cela fait beaucoup de question en peu de phrase . Pour ma part je ne vois pas cet article faisant parti d'un ensemble d'article de Trist@n ou les habitués seraient au courant de la nature du contenu. Si je me place dans la peau d'un nouveau membre (qui ne vient pas de surfer pendant des heures pour comprendre la nature de ces ecrits), j'en resortirais certainement avec l'impression que la première partie provient de Trist@n. Mauvaise foi ? Sincerement, je ne pense pas. Bruno appelle ca de la masturbation de l'esprit, je vois plutot ca comme une honneteté intellectuelle. Pour ma part, chaque article est unique en soi et doit clairement montrer ce qui est personnel, ce qui provient de certaines sources mais re-ecrit, et ce qui a été ecrit par d'autres. C'est ainsi que nous savons *clairement* ce que l'auteur apporte (ici du temps pour faire une compilation des propos dans un ordre logique, voir plus). Vous trouvez que je fais beaucoup de vent pour si peu ? Mais est-ce vraiment que cela ? Au bout du compte, n'est-on pas en train de parler d'un sujet qui bien souvent et trop souvent en magie fait couler de l'encre ? D'aucuns diront que c'est par des titilleurs comme moi que cela fait couler de l'encre. Peut-être, mais ne devons nous pas rendre à Caesar ce qui apartient à Caesar ? Quand une personne a fait tout un travail de recherche, à pris de son temps pour l'ecrire, n'est-il pas important de l'en remercier en mettant en avant ce qu'il a effectivement ecrit ? Vraiment je ne pense pas que cela ne soit qu'une masturbation intellectuelle, et je suis bien chagriner de constater que Bruno le percoit ainsi. Beaucoup de personne sur ce site sont jeunes, montrons leur l'exemple. Montrons leur que l'honneteté, le respect des sources est important. Car un jeune après avoir lu 100 articles ou systematiquement il avait les sources sous les yeux, finira probablement par lui aussi prendre cette bonne habitude au moment ou pour la première fois il ecrira un article, un livre ou que sais-je. Pour finir, je remercie Trist@n d'avoir faire cette compilation sur le sujet. Je le remercie vraiment, moi aussi je suis très heureux de ne pas avoir à me relire tous les sujets. Je ne fais que me desoler de constater que la première partie de l'article aurait pu être aussi bien cité que la deuxième. Merci encore d'avoir lu mes mouvements dans le vent jusqu'au bout. [ 18 Septembre 2002, 15:34: Message édité par : ChoJin ]

J'aimerais parler encore du problème des sources. Je viens de lire avec interet la synthèse ecrite par tristan sur les portefeuilles. Cette synthese comme par dire qu'il va citer les sources, alors je me dis "chouette il a donc compris l'ennervement de certains". Malheureusement en utilisant mon ami la fonction recherche j'ai vite dechanté, et ô combien. Je propose donc un petit comparatif pour vous montrer à quel point cela va. Citation: Article de Trist@n: Donc on récapitule : Dans BKM, le "M » correspond à "MULLICA » et le "BK » à "BALDUCCI / KAPS ", bien qu'il soit facile de transformer le BKM en Jennings (Carte choisie retrouvée dans une enveloppe), donc on devrait dire : BKJM ! Recherche... Citation: Seb: [...] Bref, le "M" du "BKM" correspond à "Mullica"... et le "BK" à "Balducci/Kaps", bien qu'il soit facile de transformer le BKM en Jennings (carte choisie retrouvée dans une enveloppe), donc on devrait dire: BKJM. Citation: Article de Trist@n: Mathieu J dit presque tout dans son article, juste quelques trucs à rajouter : Nous nous attendons donc à des phrases personnels evidement venant de la part de trist@n. Citation: Article de Trist@n: Tom MULLICA ne revendique pas le principe de charge du portefeuille MULLICA, car il remonte certainement à beaucoup plus loin que ça... (Attribué sans doute à Harry Byron) mais par contre, c'est bien MULLICA qui l'a formalisé par écrit (en 1975) et qui en a exploité toute les possibilité (Vers les années 1960, 1968 plus précisément...), en combinant deux portefeuilles... etc... fonction recherche sur 'ne revendique pas le principe': Citation: Les portefeuilles, cf l'article de Mathieu J ... (réponse # 14) (de Seb) Info, enfin, petite rectif, Mullica lui-même ne revendique pas le principe de charge du portefeuille Mullica, car il remonte très certainement à beaucoup plus longtemps que ça...mais par contre, c'est bien Mullica qui l'a formalisé par écrit (en 1975 je crois) et qui en a exploité toute les possibilités, en combinant deux portefeuilles, etc. [...] et dans un autre thread Seb repondait: Citation: Seb: Pour rendre à Tom ce qui appartient à Mullica, il faut préciser que l'idée du petit portefeuille dans le grand est généralement attribuée à Tom Mullica (idée développée à la fin des années 1960, 1968 plus précisément), mais ce dernier est le premier à reconnaître que le principe est plus ancien (attribué sans doute à Harry Byron). [...] Avouez que la ressemblance est frappante... Citation: Article de Trist@n: Sur la Vidéo d'Eugène Burger " Gourmet Close-Up Magic ", il y a une idée fumante de David Parr pour l'utilisation du portefeuille MULLICA. Je ne peux guère en dire plus mais disons que cela ajoute un petit plus à la présentation. Enfin cette idée quant à l'utilisation du MULLICA est reprise en partie d'origine avec le BKM ! Disons que les insertions ne sont pas tout à fait pareil... recherche: Citation: Portefeuille (réponse # 18) (de Fred) Sur la vidéo de Eugene Burger "Gourmet close-up magic" il y a une idée fumante de David Parr pour l'utilisation du portefeuille Mullica. Je ne peux guère en dire plus mais disons que cela ajoute un petit plus sympa à la présentation... et en reponse a cela Mathieu J rajoute: Fred, l'idee de David Paar quant a l'utilisation du Mullica est reprise en partie d'origine avec le BKM ! Disons que les inserts ne sont pas tout a fait pareil, voila ;-) Mmm on continue ... Citation: Article de Trist@n: Sinon, il est évident qu'il n'existe pas de portefeuille idéal, c'est à chacun de comparer les tailles, le cuir, les possibilités de charges offertes, etc...En gardant toujours à l'esprit que vu du spectateur, l'effet reste le MEME, c'est une carte choisie et signée qui se retrouve dans le portefeuille du magicien... les autres détails n'intéressent que les MAGICIENS ! On revient sur la reponse de Seb dont j'avais omis la fin Citation: Les portefeuilles, cf l'article de Mathieu J ... (réponse # 14) (de Seb) Ensuite, il est évident qu'il n'existe pas de portefeuille idéal, c'est à chacun de comparer les tailles, le cuir, les possibilités de charge offertes, etc... En gardant toujours à l'esprit que vu du spectateur, l'effet reste le MEME, c'est une carte choise et signée qui se retrouve dans le portefeuille du magicien... les autres détails n'intéressent que les magiciens! Citation: Article de Trist@n: Vouloir trouver le meilleur portefeuille du premier coup, semble utopique quelque part. Les essais personnels par rapport à ses besoins et à ses propres capacités devraient conduire au meilleur choix. Il faut parfois investir à perte pour trouver ce qu'on cherche vraiment. Citation: Dominique Duvivier: [...] Vouloir trouver le meilleur du premier coup, semble utopique, quelque part.Les essais personnels par rapport à ses besoins et ses propres capacités devraient conduire au meilleur choix . Il faut parfois investir à perte pour trouver ce qu'on cherche vraiment. Je parle pour les vrais mordus de portefeuilles et pour ceux qui n'ont pas encore de portefeuille . Enfin bref, j'ai la fleme de regarder les autres sources. Au debut de l'article Trist@n nous cite des noms, c'est bien, mais est-ce suffisant ? Ecrire une synthese n'est pas à mon humble avis un exercice de copier/coller (tout ceux qui ont eu cet exercice en concours le savent). Citer les noms au debut puis y aller à fond sur le copier je trouve cela quelque peu malhonnete: comment savoir qui parle ? Est-ce Trist@n ? Est-ce quelqu'un d'autre. A vrai dire à la premiere lecture je pensais vraiment que ces phrases étaient de Trist@n vu qu'il citait des passages avec nom devant à partir du milieu de l'article. Tout ceci me rappelle un certain Greg Wilson qui ne disait pas que les tours étaient de lui, mais qui ne disait pas nan plus qu'il n'était pas de lui. En laissant planer le doute on a tendance instinctivement par defaut à l'accorder au nom qui est ecrit apres le "par ..." dans l'article. Ne nous trompons pas, je ne suis absolument pas contre les syntheses, au contraire, tout ce que je critique c'est la forme employé ici, et le doute quant à l'origine de chaque phrase. De nombreux scientifique, ecrivain ... font des articles de synthese, mais il y a toujours une refonte complete du texte (non pas seulement pour maquiller ...). Quand, comme ici, on cite (on rip) MOT A MOT des passages complets, des phrases, il semble que le nom de l'auteur ainsi que les guillemets soit de mise. Alors d'aucuns vont dire que cela va nuire à la lisibilité. Une autre solution alors: mettre seulement les guillemets (petit rappelle, quand on modifie legerement un texte cité on le met quand meme entre guillemet et on entoure les modifications avec des crochets []) et mettre une reference, exemple: "Vouloir trouver le meilleur du premier coup, semble utopique" [1], "Ensuite, il est évident qu'il n'existe pas de portefeuille idéal" [2] etc ... et a la fin de l'article on met: [1] Dominique Duvivier, le nom du thread, la date [2] Sebastien Clergue, "Les portefeuilles, cf l'article de Mathieu J ...", date Cela permet d'avoir les sources sans nuire à la lisibilité de l'article. Voila, ceci n'est pas du tout pour regler des comptes avec Trist@n ou quoi que ce soit, avoir une synthese est toujours agreable car cela nous permet d'eviter à chercher dans tous les sens. Mais l'honneteté intellectuelle et le respect des sources est importantes. Quand une phrase n'est pas de soit, il faut la cité comme telle. Meme si à la fin de l'article il y a eu très peu de phrases personnelles (par un manque d'experience sur le domaine de la synthese ou pour toutes autres raisons) il n'y a point de honte à avoir. C'est deja très bien d'avoir pris de son temps pour faire cette synthese pour les autres. Etre clair sur les sources me parraient tres importants, car les personnes pillées vont petit à petit (si ce n'est deja fait) avoir un sentiment de "pillage" et donc auront plus de retiscence à participer au forum par peur que quelqu'un vienne piller leur phrase par copier coller et se les attribuer à demi mot. J'espere que mes intentions ne seront pas mal interpreté ... Merci de m'avoir lu jusqu'au bout

ouai enfin si comme par magie 2 creations viennent de disparaitre du catalogue c'est peut-être que quelque part tout n'est pas aussi nette que ce qu'on veut bien nous faire croire ...

M.L.M et fly: vous connaissez le createur, alors peut-etre pouvez vous repondre à la question fort interessante de Seb. Le createur du site a-t-il l'autorisation pour la vente du tour de DC ? C'est pas qu'on est mefiant, mais DC donnant son autorisation c'est assez exceptionnel Ah j'oubliais, le site ne passe pas le validateur HTML (http://validator.w3.org/) et en l'occurence il a un affichage plus que bisard sous mozilla (c'est pas une critique, juste une info) [ 10 Septembre 2002, 07:58: Message édité par : ChoJin ]

Voila je t'ai repondu en PM, juste un complement de ce PM : fait vraiment une recherche sur le membre #557, je pense être de bonne foi.

Bon deja pourrais-tu rester poli, je ne te connais point. Pour ce qui est de la pub: je ne fais pas de pub, mais de l'information, j'hesite toujours à citer NM (ca va, cela fais moins monter ta tension comme ca ?) à cause justement de ce genre d'individu (oui oui, toi) qui prenne les choses de travers. J'ai cité recement deux fois NM (tjs bon la ?): 1 en ce qui concerne le spread cull car je pense qu'il est bien plus facile de faire comprendre à quelqu'un qui ne connait pas cette technique l'effet recherché par une video plutôt que par 1000mots descriptifs (mais encore une fois ce n'est qu'un "je pense" d'aucuns auront d'autre avis). Et pour le chat, car oui, mais desolé, NM en a un, une personne demande s'il en existe, donc je repond. Donc finalement what ? Si cela genait Thomas je pense qu'il me l'aurait fait savoir depuis longtemps. De plus peut-être preferais-tu que je mette l'url de NM dans ma signature comme beaucoup le font, au moins ca à le merite d'etre ... mmm ... pas du tout de la pub gratuite... Je ne me sens pas du tout en concurence avec Thomas, quand l'information existe ailleurs (pas de mauvais jeu de mot) je ne vois pas pourquoi il faudrait le taire sous pretexte que cela fait monter la tension de quelques personnes dont je n'ai que faire (il va de soit que si cela gene Thomas cela me proccupe). Au plaisir de lire tes futurs messages pleines de courtoisie (oui oui, et les miens pleines de fautes).

Moi je pensais plus au chat de neomagie, mais bon

L'attitude qui consiste à venir et à repartir dans les 10s (sans même dire bonjour) n'aide evidement pas à se recontrer

En permanence peut-etre pas, mais si tu es patient tu croiseras d'autres personnes (que moi si si, ca arrive, et plus qu'on le croit)

Dominique Duviver est gaucher et cela n'a pas l'air de le gener D'ailleurs dans sa serie de cassette (et livret) année 2000 il execute ses mouvements pour un gaucher (vu qu'il l'est ...) donc si tu travail à partir de cela, tu n'auras meme pas à reflechir [ 02 Septembre 2002, 17:34: Message édité par : ChoJin ]

Psycological Subtleties de Banachek est une pure merveille.

Le dvd tenant 300ans j'y crois pas des masses, en fait les supports numeriques n'ont pas une durée de vie si enorme que ca, c'est d'ailleurs pour cela que dans l'industrie du cinema les films sont toujours stockés sur films (les meilleurs tenant 500ans). Et plus encore: ils y a depuis quelques années un vaste programme de restauration des films anciens, ces films sont restaurés chimiquement et à la main, puis numerisés, puis restaurés à nouveau par informatique, et enfin retransferés sur films car les supports numeriques n'offre justement pas une durée de vie assez longue (sans parler des gros problemes de standard, de format et de support qui evolue tellement vite ...). Pour revenir au dvd, quant on voit les problèmes recents qu'il y a eu avec de nombreux dvd (principalement de MGM) (pour rappel, un defaut d'encre au niveau de la fabrication fait que bon nombre de dvd sont maintenant completement hors d'usage apres seulement 2ans d'utilisation) on se demande combien de temps vont tenir les autres. Mais n'ayont crainte, si la durée de vie d'un dvd et la qualité (car ne l'oublions pas, la compression mpeg2 utilisée sur les dvd est une compression avec perte de qualité) ne semble pas suffisant pour l'industrie du cinema, elle est largement suffisante pour monsieur tout le monde.

Ca parrait un peu délicat (voir indélicat, tout depend de quel coté on se trouve) vue ma position de donner cette info, mais tu pourras voir un spread cull realisé par Seb en vidéo sur NeoMagie.

Je ne connais pas ce tour, mais rien que le nom, je crains le pire.

Cards as Weapon est plus un livre fun que un vrai livre de magie, il t'explique les differentes utilitées que tu peux avoir des cartes en tant qu'armes. Par exemple, Ricky Jay est très connu pour son lancer de carte. Il est capable de couper net un crayon de papier tenu par un homme en lancant une carte dessus à une force et une vitesse hallucinante. Dans son show tu le vois aussi planter une carte sur le dos d'une pasteque. Ricky Jay detennait le record du lancer de carte, le plus fort, le plus loin et le plus precis. Il a ete detronné en ce qui concerne la distance il me semble. Pour finir ce livre est un collector qui coute plutot cher. voila [ 02 Août 2002: Message édité par : ChoJin ]

Pour la reconstitution en aveugle du 3x3x3, et (alors la tennez vous bien à votre chaise ...) 4x4x4 et 5x5x5 il y a un tutorial fait par LE mec qui fait reference pour la reconstitution des cubes a beaucoup de face: http://www.ssie.binghamton.edu/fridrich/Richard/cube.html et pour le tutorial pour le blind: http://www.ssie.binghamton.edu/fridrich/Richard/BC.html il a meme fait un .pdf ! http://www.ssie.binghamton.edu/fridrich/Richard/BlindfoldRevenge.pdf En mattant sur le net, j'ai bien l'impression que les championnats du monde ne se sont jamais arreté (et donc qu'il ne sont pas _que_ l'annee prochaine). Il semblerait que cela fait plus de 20ans qu'il existe.

5% de hackers competents, tin t'y vas fort, j'aurais dit genre 0.00001% des "informaticiens", mais bon chacun ses chiffres au lieu de vous prendre la tête à chercher un super systeme d'authentification super undergrounnneuuhhh (quelques par ailleurs ? ) il serait peut être mieux de prendre un bouquin de Crypto et de regarder au chapitre Authentification, il y a des methodes très fiables qui ont été trouvé par des personnes plutôt competence en la matière depuis pas mal de temps. Ce serait dommage d'essayer de reinventer la roue à chaque fois alors que les solutions existent déjà. Enfin moi je dis ca, je dis rien ©

pour les zones voici quelques url: http://dvdsites.freeservers.com/ http://www.inmatrix.com/ http://www.visualdomain.net/ et surtout: http://www.firmware.fr.st/ (en particulier pour les dvd: http://perso.club-internet.fr/farzeno/firmware/dvd/dvdfi.htm) Si avec tout ca tu trouves pas comment lire un zone1 ...

Si tu as un vrai Cube Hongrois (un vrai de vrai, pas les francais avec ecrit le nom de l'auteur sur le centre de la face blanche), en bonne etat je suis preneur. Mes deux cubes (standard) font grave une sale tete , faut dire qu'ils sont pas mal d'années derriere eux. Pareil que toi pour ce qui est de parler du Rubik, je suis une sorte de passionné du Cube, que je pratique depuis la 6ème Donc si tu as des astuces pour avoir un vrai cube je suis preneur (on ne compte plus les fausses pub affirmant que c'est le vrai, et qui dans 99.9999% des cas ne sont que des cubes d'une pietre qualité pour la vitesse)

J'ai aussi vu l'emission, cela me semble tout à fait possible même si cela est difficile et demande un bon effort de memoire. Clairement ce n'est ni un "prodige" ni un magicien, en fait si on regarde les permutations engendrés par les "techniques" utilisées dans les algos de reconstitutions du rubik's cube, on remarque que peu d'arrete ou de coin bouge reelement. Donc en plus de l'algo de reconstitution et des techniques (chose que n'est enfin de compte pas si dure que cela) il faut aussi retenir les permutations associées (jusque la, ca va aussi). Par contre effectivement il faut rester tres concentré car memoriser la position du cube initial puis la faire evoluer mentalement ne doit pas du tout etre chose facile AMHA le plus dure doit etre bisarement la premiere face, car au debut on engendre beaucoup de permutation (normal vu que tout est dans le desordre). Apres la premiere face cela doit etre nettement plus facile de suivre mentalement l'evolution du cube. Il y a un creneaux à prendre ici déjà quand on voit comment les gens sont impressionnés quand on refait le cube, alors les yeux bandés c'est plus que bluffant Bon aller, va falloir que je bosse ca moi

Accès par addresse IP ? C'est loin d'être l'ideal, vu qu'il y a très peu de personne ayant une addresse IP fixe, je vois mal comment tu voudrais faire. Par contre tu peux faire un login/password + ip check avec un ip check pas trop restrictif (genre verifier la class C, plutôt que l'ip complete). Mais bon, ca fait pas un peu grosse artillerie ? PS: en passant la protection par .htaccess ne marche pas sur tout les serveurs web, bien qu'il soit vrai qu'une majorité le supporte (initié par apache à l'origine si je ne dis pas de betise)

Non, il est trop "beau" par rapport à ton état d'esprit. Je l'avais aussi acheté (volé depuis alors que la personne ne doit certainement toujours pas se douter de ce que faisait vraiment ce stylo ...) et je n'avais aucun problème avec, car j'avais une trousse contenant 2 watermann en chrome, i.e. ressemblant comme deux gouttes d'eaux au Perfect Pen. Et donc cela faisait tout à fait impromptu quand dans ma classe je faisais cet effet. Encore une fois, c'est comme pour les portefeuilles (aspect usé ou non ?), tout depend de ta personnalité.

de alex: "laissons les gens qui veulent croire à ces choses y croire" Ca va parraitre un peu bete comme question, mais croire en quoi ? Tu parles du "spectateur" ou du mentaliste ? Parce que si tu parles du mentaliste, je ne vois pas trop ou il y a de la croyance. Une précision serait la bienvenue. Thx

Cool, thx

bon recentrons un peu ce que j'ai dis, parce que ca part en vrille pour 3fois rien. Je parlais en mon nom, et pas du tout au nom de neomagie. Que cela soit clair. Ce que je trouve dommage (et encore une fois c'est _mon_ opinion) c'est quitte à "dépenser" (ca fait un peu péjoratif ici, et donne un sentiment de "inutile", mais il n'en est rien, les mots me manquent )de l'energie à faire un compte rendu, pourquoi ne pas chercher d'abord à diversifier. J'aurai été personnelement très heureux d'avoir des CR _d'abord_ sur les autres spectacles (du double fond ou ailleurs). Donc oui, je n'ai rien contre un deuxieme article sur "Seule", mais c'est seulement que je suis à peu pres sûr que Arthur aurait d'autres spéctacles à nous faire decouvrir avant. Mais bon, c'est lui qui ecrit hein, je vais pas le foueter pour qu'il reponde à mes attentes