Serge (Dick Feynman)

Prestidigitateur...ça veut pas dire "agile des doigts"?? Pour l'inventeur.............sépa!

Pour changer et être original: Bonne année, et vive la magie!

C'est effectivement ce que je fais depuis cette histoire...en tout cas pour le dés psi. Pour la duvivier coin box...j'ai depuis une apréhension...même si depuis que je l'ai le cas ne est jamais produit... Ceci dit, difficile de savoir au moment où on laisse à l'examen à quel type d'examinateur on va avoir à faire: celui qui se contente de regarder sous toutes les coutures, ou celui qui va sortir le marteau et le burin pour examiner en profondeur....(j'ai une amie à qui je ne donne même pas à examiner une carte normale...de peur qu'elle la déchire pour voir dedans!!)

Récemment, à la fin d’un repas avec des amis, je fait la routine du dé psi (pour ceux qui ne connaissent pas : on devine la face choisie par un spectateur , le dé étant enfermé dans une boite en laiton, et sans poser aucune question) la routine terminé, je laisse le dé à l’examen (puisque il n’y a soi-disant aucun risque qu’un profane ne perce le secret)….et bien si ! Il y a un risque : en moins de 5 minutes, à 3 , ils ont tout compris ! ! ! Donc, cela m’a plongé dans un abîme de perplexité :faut-il laisser examiner ou pas. Comment faire lorsque l’examen devient trop approfondi ? De nombreuses routines permettent de laisser examiner un matériel honteusement truqué : la Duvivier coin box lorsque le bloc a été fait, le stylo de Cornélius, métal gravity (que le petit papa noël à laissé dans mon petit soulier) etc… Est-il arrivé à l’un d’entre vous la même expérience qu’à moi ?

Le spièces de 1,2 et 5 cts le sont...et c'est génial car personne ne songe à l'aimant (puisque le cuivre n'est pas magnétique!!) Par contre, pour empalmer, c'est une autre histoire.

moa, j'ai eu métal gravity...génial !

Perso, je préfère le LeClair...il a une certaine élasticité, ce qui limite légèrement la casse. C'est mon avis, et je le partage!!

L'explication est très simple: il suffit de bosser des heures devant un mirroir.... Sérieusement: il existe un tas de bouquins et de vidéos sur les manips de cartes. Je pense notamment à une cassette de Crispon dit "le nain" en vente chez mayette, où tu trouvera une foule de techniques et de fioritures en tous genre...idéal pour se "dé-bétonner" les doigts.

J' apporte la réponse à ma question...après avoir interrogé la banque de france. Donc voici la réponse donnée par la banque de france elle même: "Il arrive que la télévision colporte des informations inexactes ! En effet, la destruction volontaire de billets de banque dont on est le légitime propriétaire n'est pas réprimée pénalement. A l'occasion d'une affaire qui opposait le mari à sa femme qui "au cours d'une instance en divorce et lors d'une tentative amiable de partage des biens de la communauté, [...] prise de colère subite avait détruit par le feu des billets de banque dépendant de l'actif commun. ", la Cour de Cassation (4 juin 1975) avait confirmé que la destruction volontaire de billets n'était pas susceptible de faire l'objet de poursuites pénales. C'est donc en toute impunité que Serge Gainsbourg avait pu, lors d'une émission de télévision, faire flamber son billet de 500 F. Cependant, si on tient absolument à renoncer à l'argent, mieux vaut en faire don à des oeuvres charitables ou humanitaires que de le brûler. Fondation de France 40 avenue Hoche 75008 Paris (entre autres...) Nous espérons avoir répondu clairement à votre légitime interrogation !" Voila voilà!

Droit ou pas droit ? Toujours concernant l’émission « vis ma vie »…. Le journaliste affirme « ….pour tous les citoyens, et même les magiciens : il est interdit de détruire un billet. » Hormis le fait qu’il est idiot de détruire un billet, est-ce réellement interdit ? Je crois me souvenir d’une émission sur Gainsbourg où justement un avocat à précisé que rien n’interdit (sinon le bon sens) .la destruction d’un billet de banque. Qu’en est-il vraiment ?

Il y a quelques semaine de ça, j’avais ouvert un sujet avertissant tout les membres de VM de l’existence de fichier joints infestée qui se propagent par le carnet d’adresse des internaute…et parfois indépendamment de leur volonté (screech n’y est donc certainement pour rien, sa seule faute est d’avoir un ordinateur), j’y donnait également le nom des fichier joint (une liste d’une bonne trentaine de fichiers .exe, et autres…. Thomas a supprimé mon sujet, argument du fait que cela n’avait rien à voir avec la magie……

Il existe un tas d’hypothèse concernant la combustion spontanée, la plus plausible est toute bête : C’est le principe de la bougie. La personne (souvent enrobée, parfois alcoolique) fournie le combustible, la mèche est fournie par les habits. Il manque un sommet au triangle du feu : la source de chaleur, vraisemblablement un mégot. Un mégot, qui disparaît donc …en fumée, et n’est pas retrouvé. Simple hypothèse, peut-être. Mais cette hypothèse a été validée par des expériences , et ce dès 1965 (sur des gigots, on ne va quand même pas charrier ! !). Cette combustion ne produit pas de flammes (donc, ne brûle pas ce qui se trouve autour, et ne brûle pas non plus la totalité du corps, ce qui expliquerait que les jambes, ou le buste soit laisser intact), est très lente, et ne nécessite pas les 800°C nécessaires à la combustion d’un corps (et non pas 2500°C ! !) Mais on peut toujours penser qu’il s’agit d’E.T. Vive la magie ! !

Je vais essayer d’apporter ma modeste pierre à l’édifice (conscient que de toute façon ce genre de discussion est assez stérile) Une théorie, quelle qu’elle soit, n’existe que pour rendre compte d’un fait expérimental. Si l’expérience ne contredit pas la théorie, c’est qu’elle n’est pas fausse (ce qui n’exclue pas qu’elle puisse être incomplète). Si l’expérience contredit la théorie, il faut refaire la théorie, car là on sait qu’elle est fausse (ou incomplète). Et c’est là que les chemins entre les adeptes du paranormal et les scientifiques se séparent : Un scientifique se doit de revoir sa copie, voir ce qui cloche dans sa théorie. Et c’est pas facile de se dire « mince, j’y croyait, mais je me suis trompé. » Et puis, il y a celui qui se dit que sa théorie est trop belle…et il modifie la réalité, déforme ou nie les faits. Et on voit cette personne crier haut et fort « je suis un génie incompris ». On accuse souvent les « instances scientifiques » d’être fermées à toutes idées nouvelles….Il n’existe pas de conseils scientifiques ou autre CSA des scientifiques : le monde de la recherche est « autocontrôlé » : un scientifique à fait, ou croit avoir fait une découverte : il publie. A charge de la communauté scientifique de reproduire l’expérience, et d’éventuellement la poursuivre. Et il y aura d’autant plus de personne à essayer de la refaire qu’elle est surprenante. Les théorie bizarre ne manquent pas en physique : physique quantique, relativité restreinte et générales, théorie des cordes etc…. TOUTES ont déclenché le scepticisme, mais TOUTES ont été acceptées car TOUTES sont conforme à l’observation. Dans le monde du paranormal, tout n’est que spéculation et interprétation à priori . Rien ne repose sur un protocole rigoureux, puisque le résultat est « connu » d’avance. Même si, dés le début, la « théorie » repose sur des affirmations notoirement fausses, ce n’est pas grave, on s’en fout ! Quelques questions en vrac : Pourquoi les voyants ne prévoient-ils pas précisément les tremblements de terre, ce qui permettrait de sauver la vie de milliers de personnes? Comment se fait-il que le séisme qui a dévasté la Turquie à l'été 99 n'ait pas été prévu, alors que les astrologues du monde entier s'intéressaient de près à cette saison du fait de l'éclipse? Pourquoi personne n'a vu l'attentat du 11 septembre 2001 ? Pourquoi les résultats sont-ils toujours négatifs lorsque les expériences sont faites sous le contrôle de sceptiques ou d’illusionnistes ? Pourquoi les astrologues n’ont-ils jamais découvert de planètes ( qui pourtant auraient du manquer pour leurs prédictions) On sait aujourd’hui que Uri Geller faisait partie d’un cercle de magicien à Tel-Aviv : pourquoi en parle-t-on encore ? (à propos de la canne de l’émission « droit de réponse » Geller à quand même dit à Majax, très intéressé « formidable ce club ! Qui vous l’a fabriqué ? ») Pourquoi les protagoniste du projet alpha sont-ils encore parfois cités en référence dans certains ouvrages paranormaux ? Le paranormal est à la physique ce que le Canada dry est à la boisson alcoolisé (comme disait la pub : ça ressemble à de l’alcool, ça a la couleur de l’alcool…… C’est mon avis, et je le partage. J’ai été un peu long, désolé, mais le sujet me passionne: c’est, en y réfléchissant, le seul domaine où se retrouvent réunies mes deux passions : la physique (dont j’ai fait mon métier) et la magie. Ceci dit : vive la magie.

amateur ou pro? Amateur aimant et mordu close-up ou scène? Close-up magie 'flash' ou magie 'classique'? classique, mais flash c’est pas mal non plus bouquin ou vidéo? Plutôt vidéo meilleur bouquin de moins de 10 ans? Le jeu marqué de BW meilleur bouquin de plus de 10 ans? Les illusionnistes et leurs secrets (pour la culture) Cours magica, mon premier, qui m’a donné envie de continuer meilleure vidéo? La première achetée : cartomagie année 2001 (mes premières manip !) la routine que vous avez realise le plus souvent au cours des 6 derniers mois? La bague empruntée qui disparaît (hooooooooo) et qu’on retrouve empaquetée dans un plastique lui même enfermé dans une boite entourée d’élastiques, le tout dans un sac fermé….tuant la routine que vous aimez le plus? Pièces : les pièces à travers la table Cartes : collector the ou café? Café Magic hero? Vallarino, Tamariz Magic bouc émissaire? (droit de s abstenir...) Faré m’endort cartes, pièces, balles éponges ou 'objets du quotidien'? Plutôt cartes et pièces…quoique le reste……. Gimmick, tour commercialise ou accessoire le plus utile? La veste technique la plus utile? Les contrôles, comptages divers zé variés, les empalm…….. et plus difficile : essayer de rester naturel alors qu’on fait quelque chose qui ne l’est pas. 'tout justifie l'effet' ou 'tout dans les doigts'? ben, les deux fromage ou dessert? Fromages (qui puent si possible) quel est la réaction que vous préférez créer chez un spectateur ? ho ! ! ! ! !( j’habite dans le sud) quel est la réaction que vous détestez le plus chez un spectateur? Un que vous devez bien connaître : celui qui veut absolument prendre la dernière carte du jeu, qui massacre les cartes que vous lui donnez à examiner, qui vous regarde avec ce sourire en coin en pensant « tu m’aura pas ! ! » Qui…….continuez vous même, je suis sûr que vous l’avez déjà rencontré. Vos premiers mots avant un tour de magie? Bonjour Vos premiers mots après un tour de magie? Au revoir Auteur ou Interprète? Interprète Comique ou Sérieux? Normal…. Réaction usuelle de votre cobaye préféré? « Papa fait moi un tour de magie ! » si c’est ma fille de 4 ans ½ « J’ai pas le temps » si c’est ma femme Nombre d'heure a s’entraîner par jour/semaine/mois? Quasiment tous les jours (le soir devant la télé, le plus souvent ) Nombre d'heure a présenter de la magie par jour/semaine/mois? Ça dépend ! ça va de 0 à 1 h par semaine 'magie forever' ou 'break-magie-break'? forever and ever vous vous considerez expert-bon-'moyen +'-bof-debutant? Très moyen, ce qui en réfléchissant bien, ne veut rien dire (c’est un peu comme « très tiède » ) question que vous aimeriez que l'on vous pose ? Vous êtes professionnel ? votre reponse? Non, c’est juste pour mon plaisir.

J’aime bien la conclusion du bouquin Michel Seldow (les illusionnistes et leurs secrets) Qui résume assez bien la magie : Faire ce qu’on ne dit pas Dire ce qu’on ne fait pas Ne pas faire ce qu’on dit Ne pas dire ce qu’on fait

En parcourant un quotidien, je suis tombé sur un article intitulé « les 6 plus grandes fortunes du show business » Le classement : 1er : David Coperfield ( 66 millions d’euros…..j’ose même pas convertir en francs) 2ème : Siegfried et Roy (55 millions d’euros) 2 (en fait 3) magiciens dans les 6 premiers!! Le talent est toujours récompensé.

Qui a vu Alex de Cova ? Je l’ai vu le mois dernier, j’ai adoré : type sympa, routines très visuelles….bref, une très bonne soirée.

On s’égare ! ! La question n’est pas de savoir « qui en connaît le plus en chimie » La question de départ était, si je me souvient bien « comment produire de la fumée ? » On est tous d’accord : le plus simple est d’utiliser la chimie…Là où les avis divergent c’est semble-t-il sur la notion de danger…. Je persiste et je signe en disant que le permanganante de potassium est un produit nocif. Preuve en est l’étiquette d’un flacon : « Favorise l’inflammation de matières combustibles-Nocif par contact avec la peau-Conserver hors de portée des enfants » à moins de l’acheter déjà dilué et non en poudre. Bien sûr l’acide chlorhydrique est dangereux lui aussi …mais ni plus ni moins (si on prend soin de se laver les mimines dès qu’une goutte est tombée dessus…et l’incident s’arrètera là.) Encore une fois tout les produits chimiques sont dangereux s’ils sont utilisé par des sagoins qui ne font pas attention, aucun ne l’est si on en connaît les dangers….et si on ne les connaît pas, le plus sage est de s’abstenir. Puisqu’on parle des anciens, et de leur tours…lisez dés que l’occasion se présentera « cours magica « de Robert Veno et surtout sa description des aiguilles enfilées dans la bouche…un régal. Avec le bouquet final « si par hasard vous avaliez les aiguilles, vous n’avez qu’à avaler 5 g de coton hydrophile avec un peu d’eau…vous retrouverez le tout quelques jours plus tard…….. Je sais, ça n’a rien à voir avec le sujet…mais en parlant de dangers.

« …prendre de l’acide pas question…. » Et pourquoi donc ? « …le permanganate de potassium et l’eau oxygénée ne sont pas dangereux en eux même… » Est-ce bien sûr ? Comme dans beaucoup de domaine, ce n’est pas tant le produit qui est dangereux « en lui même », mais plutôt la concentration où il est utilisé. S’il est vrai que l’eau oxygénée vendue en pharmacie (pour décolorer les cheveux, par exemple) n’est pas très concentrée donc très peu corrosive, celle vendue par les laboratoires de chimie est, elle, en revanche très concentrée…tombez vous en une goutte sur les doigts…et on en reparlera. Quand au permanganate de potassium…c’est un produit nocif, et loin d’être anodin et dont l’une des recommandations d’utilisation est précisément de ne pas le mélanger avec un oxydant tel l’eau oxygénée….car il se dégage alors de l’oxygène…qui à la fâcheuse manie de favoriser les combustions, voire les explosions ! En plus, le violet du permanganate de potassium ne fait pas très discret. Reste donc l’acide chlorhydrique et l’ammoniaque….utiliser de l’acide chlorhydrique n’est pas plus dangereux que d’utiliser de l’eau de Javel (qui est probablement l’un des produit chimique de grande consommation le plus dangereux potentiellement…et pourtant tout le monde l’utilise sans trembler de peur.) Aucun produit n’est dangereux s’il est manipulé avec un minimum de précaution. Quand à la réaction produisant de la fumée, il ne s’agit pas de mélanger les deux produits, mais de mélanger les vapeurs des deux produits…une goutte de chaque suffit (une au fond du verre, l’autre sur la sous-tasse c’est tout )…ce qui a au moins l’avantage de limiter l’odeur…car l’ammoniaque :ça pu ! ! (à éviter en close-up) Franchement, cette réaction est tellement belle qu’il serait stupide de s’en priver sous prétexte qu’on a peur d’utiliser de l’acide chlorhydrique.

Concernant le reverse topit, ce n'est pas un nouveau topit...c'est une façon différente de "topiter"...et d'ailleurs assez difficile à réaliser de façon naturelle. Tristan Mory a fait une double cassette (chez Mayette Magie Moderne, mais je ne sais pas si elle est encore en circulation), où il développe pas mal le sujet (mais pas de patron de topit) , après, on aime son style ou on n'aime pas....mais si vous voulez du topit, c'est celle là qu'il vous faut!

Jean -Eugène Robert (de son vrai nom) a épousé Cécile-Eglantine Houdin..d'où son nom Robert Houdin... Pour le reste...je ne sais pas,mais pourquoi ne pas demander à la maison de la magie de Blois, puisque Robert-Houdin est originaire de Blois...

Je crois vraiment qu’on se prend la tête pour pas grand chose avec le magicien masqué…je m’explique : qui, à part nous est assez fou pour enregistrer les émission de magie afin (d’essayer) d’en extraire la substantifique moelle ? Personne, à part nous. Or, il est un fait établi : dans tous discours, quel qu’il soit, on ne retiens que le tiers du contenu….surtout si ce discours est diffusé dans une émission, où la concentration n’est pas forcément au top….donc, pas enregistré, le message et vite oublié. C’est dire que les quelques interventions du magicien masqué ont été oubliées depuis belle lurette…la preuve ? Quelques jours après la diffusion du tour où il est enfermé dans une voiture qui est ensuite pulvérisée par un énôôôôrme poids (vous voyez ce dont qu’est ce que cause ?) un gars me dit : « et t’as vu le magicien masqué ? le tour de la voiture, il fait….comment il fait déjà ? » il avait déjà oublié… parcequ’au fond les gens s’en foute ! Autre commentaire au sujet des anneaux (aussi débinées depuis longtemps) : « et, dis donc, j’ai acheté des anneaux, tu sais les anneaux chinois…oui, mais moi, c’est truqué, vous les magiciens, vous utilisez des anneaux normaux ( ! ! ! ! !) » Encore ? Quoi de plus débiné que le FP ? Et pourtant, est-ce que, pour autant vous avez arrêté de l’utiliser ? Non ! Et les gens n’y voient que du feu. Alors franchement, la magie a encore de beaux jours devant elle, même archi-débiné, un tour, s’il est bien fait marchera toujours. Je me trompe ?

Je crois avoir lu dans une revue qu'il était possible de se fabriquer soi-même comme un grand tout seul du roughing fluid..... Mais je ne sais plus dans quelle revue, et chez qui j'ai bien pu lire cet article. HELPPPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!