Rémi HBRT

Je vais enfin pouvoir vous faire un rapide retour avec deux brèves vidéos de démonstration. J'ai donc commandé et reçu à la fois la fameuse Reuse-elope de Black Cat Magic et la Fox enveloppe de Sébastien LESTRADE (Handmademanufacturer). Globalement, c'est du très bon pour les deux. Elles utilisent le même système de fermeture magnétique mais présentent quelques différences notables: - la Reuse-elope a les mêmes dimensions qu'une bonsalope et est beaucoup plus souple. Le secret est plutôt bien camouflé et lorsque l'on ouvre l'enveloppe, il n'y a rien à voir à l'intérieur. Elle peut donc, avec un peu de gestion du spectateur, être ouverte par celui-ci. - La Fox enveloppe est plus petite, plus rigide et a un design plus élégant, grâce à sa teinte noire et son cachet magnétique rouge. Le secret est encore mieux camouflé de l'extérieur. En revanche, l'enveloppe ne peut pas être ouverte par le spectateur car, s'il regarde l'intérieur de l'enveloppe, il risque de découvrir le secret. Les deux enveloppes ont été conçues pour s'adapter au JOL small plus wallet. Cependant, j'ai pu constater que la Fox enveloppe, du fait de sa taille plus petite, pouvait tout à fait rentrer dans des portefeuilles modernes de type minimaliste tels que le Into Wallet (TCC). Ci-dessous deux vidéos de démonstration, l'une combinant la Reuse-elope avec le F1 Nitro Wallet et l'autre combinant la Fox enveloppe avec le Into Wallet.

On ne saurait être plus clair ! Merci. Etant particulièrement friand de l'effet de la carte au portefeuille/à l'enveloppe, je viens de commander un exemplaire, pour la science

Mais est-il camouflé par un subterfuge ingénieux de telle sorte que l'enveloppe peut être confiée sans crainte à un spectateur qui ne risquera pas d'"ouvrir" malencontreusement le mauvais côté, ou s'agit-il simplement d'une fente bien ouverte, auquel cas cette enveloppe ne présenterait aucun intérêt. Dans la vidéo de démonstration que l'on trouve sur le site de Bazz (et que je ne relayerai pas ici car le secret du JOL y est révélé), l'enveloppe n'est pas montrée sous tous les angles.

Laquelle ? Il en a fait tellement

Je vais répondre le plus franchement possible. Tout d'abord, je suis tout sauf un matheux et je n'ai jamais fait l'effort de mémoriser un jeu de cartes entier. Disons que j'ai essayé mais ne suis pas parvenu à être à l'aise au bout d'une semaine. Ça m'a donc découragé. Quand j'ai pris connaissance de la méthode de calcul de cet ACAAN, je me suis dit "Oulà c'est pas du tout pour moi ça". Ça a l'air complexe au premier abord. Finalement, je ne me suis pas dégonflé et j'ai fait l'effort de m'entraîner un peu. Ça fait trois jours que je travaille la méthode, à raison d'une bonne heure par jour, et je pense maintenant l'avoir assimilée à 90%. Voici une rapide démo que j'ai enregistrée rapidement sur ma pause déjeuner: La méthode consiste à faire: 1) un calcul pour déterminer la carte sur laquelle il faut couper, 2) une estimation pour localiser ladite carte. Paradoxalement, la première étape qui est du calcul mental de base est la plus facile. En une heure c'était acquis. C'est la deuxième étape qui donne le plus de fil à retordre. En s'entraînant régulièrement, on finit par développer des réflexes et savoir presque sans réfléchir où se trouve la carte sur laquelle on doit couper. Le seul inconvénient pour moi est que le montage du jeu n'est pas très bien camouflé car les couleurs sont parfaitement alternées (rouge, noire, rouge, noire, etc..). On peut montrer la face des cartes brièvement (en faisant un éventail, ou les étalant entre les mains) mais pas les laisser à l'examen.

Je m'étais fait la même réflexion On ne va pas se mentir, le bonhomme ne dégage pas beaucoup de sympathie, dans ses vidéos. Il n'est pas un "entertainer" comme on dit. Néanmoins, ses comptes-rendus sont globalement faits de manière sérieuse et j'ai trouvé intéressante la méthode qu'il propose pour réaliser le tour ACAAN.

En tout cas, toute cette polémique autour de l'Atomic deck m'a permis de découvrir de bonnes routines sur la thématique de l'ACAAN qui ne m'avait jamais vraiment emballé jusqu'à présent (ex: The Grail de Mike Rose et Colllusion de John Bannon). En dernier lieu, je me suis intéressé à la solution proposé par ce fameux David de "Unbiased magic critiques" et franchement, c'est pas mal. Ca fait un peu travailler les cellules grises et surtout, sans avoir à mémoriser un jeu complet, je suis désormais capable de présenter une routine équivalente à celle d'Asi Wind que j'ai toujours trouvée très convaincante mais aussi très difficile. Démo présentée par David en conditions réelles à 6:38 (NdTT : vidéo calée au bon endroit )

Je te confirme que c'est très proche, puisque "Only think" s'inspire directement de The Grail. Cette version proposée par JP VALLARINO présente trois avantages mais trois gros inconvénients qui m'ont dissuadé d'opter pour cette méthode: Avantages : le jeu peut-être examiné, rien de suspect dans les cartes. la carte de prédiction peut-être laissée sur la table ou dans une enveloppe confiée au spectateur. le "geste technique" est automatisé grâce à un petit quelque chose ajouté à l'étui. Inconvénients : Il faut mémoriser une table de calcul particulièrement complexe. Quelque chose doit être ajouté à l'étui, ce qui rend le tour contraignant. Seuls des nombres compris entre 10 et 40 peuvent être choisis par le spectateur. Pour info, Shin Lim avait également sorti, à l'époque, sa propre version appelée "Think". Là encore, le calcul à faire était relativement savant, avec un jeu qui devait impérativement être préparé à l'avance, non totalement examinable, et avec l'obligation d'intégrer au jeu les cartes publicitaires qui devaient être prises en compte dans le comptage des cartes. Le seul avantage était de permettre au magicien de ne jamais toucher aux cartes. Aucune de ces versions n'égale, selon moi, le tour original de Mike Rose & Peter Nardi.

Pour répondre à ta question, "Stolen" est très différent de la version de Gaëtan BLOOM. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Ce qui est sûr, selon moi, c'est que "Stolen" est aussi facile à réaliser techniquement parlant que Flying Ring de G. BLOOM (pas plus, pas moins) et qu'en termes de préparation c'est kif-kif. Les avantages de la version de @Gaëtan BLOOM : Tu peux faire l'effet, en étant totalement entouré, il n'y a aucun problème d'angle. Pas de problème de bruit suspect à devoir étouffer, La méthode est pragmatique, audacieuse et efficace. Tu risques pas d'abîmer quoi que ce soit. Pas de risque d'usure rapide notable. Les inconvénients : la bourse ne peut être utilisée que pour faire l'effet, l'effet se limite à la disparation - réapparition de bagues, la chaîne attachée à l'intérieur de la bourse, rend celle-ci peu ordinaire et donc potentiellement suspecte (mais ça c'est très subjectif), certaines bagues un peu larges ou épaisses pourraient poser problème pour la disparition, le clipsage doit se faire de manière discrète. Pour Stolen, je dirais que c'est presque l'inverse. Concernant les avantages : le rendu visuel de l'ensemble avec l'effet de "déjà vu" (mais c'est subjectif), peut se faire avec autre chose qu'une bague (ex: petite clé ou billet), la trousse est vraiment utilisable pour y ranger deux ou trois choses (pas un jeu de cartes entier), ce qui permet d'en justifier l'utilisation pour l'effet "Stolen". Pas de clipsage à dissimuler, cela se fait devant les spectateurs. Concernant les inconvénients : sans combiner avec Ignite, la disparition ne sera pas aussi visuelle et il sera plus difficile de couvrir le bruit dans des environnements calmes, l'effet n'est pas totalement sans angle, le fait de piquer régulièrement la trousse risque de l'endommager sur le long terme. Il faut donc faire attention à piquer au même endroit et à ne pas faire tournoyer l'épingle, au risque de déchirer le "simili cuir".

Ta question m'invite implicitement à révéler le secret du tour. Je suis donc contraint d'y répondre de manière subtile. De toute évidence, la méthode ou plus exactement la présentation ne peut être 100% la même. En clair, il ne sera pas possible de laisser la prédiction dans une enveloppe. Mais dans l'esprit du spectateur, ce sera 100% le même effet. Et pour le magicien, la fameuse technique employée est la même. Je t'invite tout simplement à regarder le trailer (The Grail Complete edition). La version "impromptue" est présentée en deuxième partie du trailer.

"The Grail" est objectivement, un très bon effet. Attention, ce n'est pas un ACAAN à proprement parler, puisque le spectateur ne choisit pas la carte. C'est un mix entre "open prediction" et CAAN (Card at any number). Son avantage est double : facile à faire et très convaincant, même pour un non-profane. Dans la dernière édition de ce tour, proposée par Alakazam Magic, plusieurs versions sont expliquées: - la première originale : très facile à faire (c'est celle présentée par JS Magic dans la vidéo ci-dessus). Cependant, l'on ne peut pas confier la carte de prédiction au spectateur et je trouve la révélation finale peu naturelle. Sans doute que cela fonctionnera, en conditions réelles. Mais, pour moi, une partie de la méthode devient trop évidente. Dans tous les cas, il faudra préparer le jeu à l'avance et celui-ci ne pourra qu'être brièvement examiné par le spectateur. - La seconde : Celle avec une enveloppe. Cette méthode a le mérite d'être encore plus simple que la première et la révélation finale est beaucoup plus propre. L'inconvénient c'est que le jeu, qu'il faudra là encore préparer à l'avance, ne pourra pas être examiné par le spectateur. - La troisième : Celle de Peter Nardi qui peut se faire avec un jeu emprunté et mélangé. C'est ma version préféré. L'effet est le même à quelques détails près. Le jeu peut être mélangé par le spectateur. Il faut simplement garder sur soi la prédiction (dans un portefeuille, étui de téléphone, etc...). On peut donc présenter l'effet à tout moment, avec un jeu emprunté, et pouvoir utiliser le même jeu de cartes pour réaliser d'autres tours. Dans tous les cas, "The Grail" n'est pas un tour automatique. Il faudra faire travailler un tout petit peu sa mémoire, et faire du calcul mental, mais absolument rien de compliqué. En quelques heures d'entraînement, c'est acquis et pour toujours.

Je n'ai pas l'Atomic Deck mais sa sortie m'a donné envie de m'intéresser un peu plus à l'effet ACAAN. Je vous le dis tout de suite, les jeux truqués (à part le jeu ultra mental) et les chapelets m'ont toujours rebuté, raison pour laquelle j'ai laissé ce genre d'effets de côté. Mais voilà que beaucoup de magiciens sur les réseaux sociaux ont parlé de versions qui ont fait leur preuve, sans être de parfaits ACAAN. Et me voilà désormais avec deux effets rajoutés à mon répertoire: The Grail de Mike Rose Ce n'est pas un ACAAN mais un CAAN. Cependant, la méthode est facile à maîtriser avec très peu d'efforts intellectuels à fournir et un résultat saisissant. j'ai opté pour la méthode "impromptue" de Peter Nardi avec un jeu emprunté. Collusion de John Bannon Alors là les amis, c'est vraiment une petite pépite. Quasiment aucune préparation (ça se fait en 2 secondes) devant les spectateurs et ensuite tout est automatique, les spectateurs font tout le travail, avec là encore, un résultat convaincant du point de vue du profane. Je recommande ces deux effets très fortement.

La vitesse d'exécution du "Freddie" Mercury force le respect et je salue l'audace de continuer à faire l'effet de Stone avec un vieux Blackberry en 2025.

Urbain Crochet et Gentlemen's Magic ont récemment sorti un nouvel effet : "Stolen". Il s'agit d'une nouvelle version du "Ring Flight", "Ring Flite" ou "The Flying Ring", autrefois popularisé par Al Koran. A priori, il aurait rencontré du succès cette année à Blackpool. Etant particulièrement fan des effets de voyages impossibles, cela m'a particulièrement intrigué. Je l'ai donc commandé et reçu cette semaine. Pour l'instant, j'en suis très satisfait. Certes, c'est une énième version du même effet. Cependant, je trouve que "Stolen" présentent plusieurs avantages qui m'ont convaincu par rapport à d'autres versions. Dans les versions classiques, je trouvais que l'effet présentait plusieurs inconvénients qui me dissuadaient de le présenter dans la vraie vie : la nécessité de l'avoir accroché sur soi pour être prêt à être chargé, la nécessité de dissimuler une partie du "mécanisme" dans la main, la mise en place difficile, et surtout le bruit... Ici, Urbain reprend la même idée que pour son Ignite : Pourquoi s'embêter à essayer de cacher un gimmick dans sa main alors que l'on peut tout simplement le camoufler en lui donnant une apparence anodine ? Pour Ignite, le handflasher qui devait être gardé dissimulé en main a été remplacé par un briquet. Ici, pour "Stolen", on retrouve cette même idée mais je ne vous en dis pas plus, par respect pour le créateur. Le spectateur dépose lui-même sa bague dans l'épingle et cette phase est justifiée par une petite phrase qui fait sens et fait office de blague. L'autre avantage, c'est le fait de pouvoir le transporter partout : dans une poche de veste ou dans la poche arrière de pantalon (même si ce n'est pas la méthode la plus adaptée, cette solution demeure possible), sans mise en place compliquée. Vous obtenez également une petite trousse, nécessaire pour l'effet, qui peut réellement être utilisée pour y ranger deux, trois choses comme des pièces de monnaie, des cartes de visites, etc... Et ça, pour ma part, c'est génial. Enfin, si vous combinez Stolen avec Ignite, vous obtenez quelque chose de très visuel, de très facile à faire et surtout, vous étouffez le bruit. A la fin, on obtient un effet de "déjà vu" avec l'épingle à nourrice qui est revenue s'accrocher au porte monnaie, avec cette fois-ci la bague du spectateur enfermée dedans. A nouveau, l'épingle peut-être retirée (par le magicien) et laissée à l'examen au spectateur. Mais ce n'est pas tout. Bien que cela soit simplement suggéré dans les explications, "Stolen" permet de réaliser le même effet avec autre chose qu'une bague empruntée. C'est là l'avantage de l'épingle à nourrice. Vous pouvez y accrochez un billet signé, une clé et, de manière générale, n'importe quel petit objet qui peut soit être enfermé dans l'épingle, soit piqué par l'épingle. Bref, en résumé, c'est très malin. Et l'on voit que cela s'adresse surtout aux "workers" qui recherchent du pragmatisme. Concernant les aspect négatifs, je n'en ai qu'un, pour l'instant, à relever: la légèreté des explications qui, si elles ont le mérite d'être claires, en revanche, m'ont paru très brèves. On va droit à l'essentiel. Aucun conseil, aucune suggestion couvrant l'éventualité d'une cassure/usure. Et c'est là, ma seule inquiétude : pour combien de temps cela va-t-il résister ? En clair, le prix (particulièrement abordable pour ce genre d'effets) correspond davantage, selon moi, à l'idée qu'à la qualité du matériel. Et je n'y vois là aucun problème car l'idée est vraiment bonne. Par ailleurs, si vous souhaitez combiner "Stolen" avec "Ignite", ce que je recommande très fortement puisqu'il a été pensé pour, le prix global correspond alors à celui du matériel pro pour ce même type d'effet.

Voici le lien : https://kinema.com/films/lost-in-the-shuffle-o6nw1d